Composición y distribución de la ictiofauna asociada a jagüeyes en la región Caribe colombiana

• Autores: Blas Navarro, Hernando Tovar, Pedro Caraballo
• Localización: Intropica: Revista del Instituto de Investigaciones Tropicales, ISSN-e 2389-7864, ISSN 1794-161X, Vol. 14, Nº. 2, 2019, págs. 120-126
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Composition and distribution of ichthyofauna associated tofarm ponds,in the colombian Caribbean region
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se estudiaron las comunidades de peces en 12 jagüeyes en función del uso del suelo dado a la zona de captación (agrícola, ganadero y urbanístico) dentro de los municipios de Magangué, Bolívar, y Los Palmitos, Sucre. Se capturaron 5,695 individuos pertenecientes a nueve familias y cinco órdenes y 13 especies: Hoplias malabaricus, Curimata magdalenae, Astyanax fasciatus, Piaractus brachypomus, Roeboides dayi, Prochilodus magdalenae, Hoplosternum thoracatum, Hemiancistrus wilsoni, Caquetaia kraussii, Oreochromisspp., Andinoacara latifrons, Poecilia caucanay Synbranchus marmoratus. Los jagüeyes con mayor riqueza y abundancia fueron los de uso urbanístico, con 11 especies y 2,512 individuos, seguidos delosde uso ganadero, con siete especies y 2,252 individuos. Con aplicación de la prueba F, no existe una diferencia estadísticamente significativa entre las medias de las tres variables, con un nivel de confianza del 95,0% y un p=0,54 para A. fasciatusy 0,47para A. latifrons(p≥0,05). El grado de recambio de especies (diversidad β) entre los jagüeyes y los tres usos dados a su zona de captación fue alto porque la composición del ensamblaje de peces entre hábitats varía considerablemente: de 13 especies registradas, entre dos y cuatro compartieron hábitat, con valores de complementariedad entre el 50% y el 67% (agricultura), 20% y 50% (ganadería) y 50% y 86% (la similitud fue alta en los jagüeyes de uso ganadero). La riqueza y la abundancia de peces en jagüeyes encontradas en este estudio tienen una gran significancia ecológica en la conservación y preservación de la diversidadbiológica íctica en las sabanas y en el bosque seco tropical en los departamentos de Sucre y Bolívar, muy a pesar de la presión ejercida por la contaminación orgánica e inorgánica producida por las actividades agrícola, ganadera y urbana

  • English

    ish communities within 12 farm ponds were studied basedon the given land use of the catchment area (agricultural, livestock, and urban) in the municipalities of Magangué, Bolívar and Los Palmitos, Sucre. There were 5.695 individuals captured belonging to nine families, five orders, and 13 species: Hopliasmalabaricus, Curimata magdalenae, Astyanax fasciatus, Piaractus brachypomus, Roeboides dayi, Prochilodus magdalenae, Hoplosternum thoracatum, Hemiancistrus wilsoni, Caquetaia kraussii, Oreochromisspp., Andinoacara latifrons, Poecilia caucana, and Synbranchusmarmoratus.Farm ponds with the greatest species richness and abundance, i.e., 11 species and 2.512 individuals, were the ones with urban use. Livestock use followed with seven species and 2.252 individuals. According to Test F, there is no statistically significant difference between the means of the three variables with a confidence level of 95.0 %, with a p equal of 0.54 for A. fasciatusand 0.47 for A. latifrons, p ≥ 0.05. The degree of species turnover (βdiversity) among the farm ponds and the three uses given to their catchment area was high because the difference in the composition of the fish assamblaje between habitats varies considerably; amongst the 13 recorded species, between two and four species shared habitats, with complementarity values between 50 and 67% (agriculture), 20 and 50 % (livestock), and 50 and 86 % (urban); the similarity was high in farm ponds for livestock use. The species richness and abundance of fish in ponds found in this study have great ecological significance in the conservation and preservation of the ichthyic biological diversity of the savannas and Tropical dry Forest in the departments of Sucre and Bolívar, in spite of the pressure exerted by the organic and inorganic pollution produced by agricultural, livestock, andurban activities