Colonialidad del poder e historia global: cuestiones abiertas (Homenaje a Aníbal Quijano)

• Daniele Benzi ^[1]
  1. [1] Universidade Federal da Bahia

     Universidade Federal da Bahia

     Brasil

     
• Localización: Latinoamérica. Revista de estudios latinoamericanos, ISSN-e 2448-6914, ISSN 1665-8574, Nº. 71, 2020, págs. 93-121
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Coloniality of Power and Global History: Open Questions (A Tribute to Aníbal Quijano)
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta dos argumentos. El primero sugiere que Aníbal Quijano podría ser considerado el último gran teórico latinoamericano del siglo XX. Ello, a partir de una mirada que ve a la teoría de la “colonialidad del poder” como la síntesis más acabada, hasta la fecha, de las distintas vertientes y problemáticas del pensamiento crítico latinoamericano. El segundo argumento, en cambio, plantea un conjunto de cuestiones abiertas en torno a la arquitectura histórico-conceptual de la “colonialidad” concebida como un “patrón mundial de poder”, a la luz de las interpretaciones sobre el ascenso europeo avanzadas en distintas obras de historia global y sociología macrohistórica. Esta parte interroga también su vigencia a raíz de las dinámicas en curso en la economía política global del capitalismo. El objetivo es reabrir la discusión sobre la profundidad y el alcance de la “colonialidad” y su “crisis raigal” en una perspectiva teórica no eurocéntrica, pero al mismo tiempo genuinamente histórica y global.

  • English

    This paper presents two arguments. The first suggests that Aníbal Quijano maybe considered the last great Latin American theorist of the 20th century. This is argued from the point of view that looks at his theory of the “coloniality of power” as the most original synthesis to date of the different schools and problems of the Latin American critical thought. On the other hand, the second argument poses a set of open questions regarding the historical-conceptual architecture of “coloniality” conceived as a “new model of power of global vocation”. This is argued in the light of fresh interpretations advanced in various works of global history and macro-historical sociology about European world expansion. This part also casts some doubts of its validity in the light of the current trends in the global political economy of capitalism. My aim is to reopen the discussion about the depth and scope of “coloniality” and its “root crisis” in a theoretical perspective that is not Eurocentric, but at the same time is genuinely historical and global.