Estudio comparativo entre pacientes sometidos a colposacropexia laparoscópica con y sin cirugía previa para el tratamiento del prolapso apical.

• Héctor Garde-García ^[1] ; Raquel González-López ^[1] ; Carmen González-Enguita ^[1]
  1. [1] Fundación Jiménez Díaz

     Fundación Jiménez Díaz

     Madrid, España

     
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 74, Nº. 6, 2021, págs. 564-570
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    INTRODUCCIÓN: La colposacropexia es el tratamiento de elección para el prolapso apical. Los estudios que comparan esta técnica como cirugía primaria para el prolapso de órganos pélvicos (POP), consu éxito en los POP recidivados tras cirugía son escasos.

    MATERIAL Y MÉTODOS: Análisis retrospectivo de una serie de pacientes con diagnóstico de POP sometidas a colposacropexia laparoscópica, comparando un grupo sin cirugía previa para el prolapso, con otro que ha recidivado tras cirugía previa (con o sin malla). Nuestro objetivo fue analizar las diferencias respecto al tiempo quirúrgico (de piel a piel), complicaciones intraoperatorias, estancia media, resolución de los síntomas y recidiva. Como datos preoperatorios se compararon: edad, índice de masa corporal (IMC), paridad, histerectomía previa, exploración física, sintomatología y flujometría; y como datos peri/postoperatorios: seguimiento, duración intervención, complicaciones intra y postoperatorias, estancia media, exploración física (clasificación Baden-Walker), resolución síntomas y flujometría.

    RESULTADOS: Han sido intervenidas 23 pacientes en12 meses. Nueve (39,1%) eran POP recidivados tras cirugía previa, 6 (66,7%) de ellas con algún tipo de malla. Seguimiento (media meses): 6,44 ± 4,19 (cx previa) vs 4,79 ± 4,00. Ambos grupos fueron comparables respecto a las variables preoperatorias. Las pacientes intervenidas previamente presentaban mayor dispareunia (p <0,05). No encontramos diferencias en el resto de síntomas entre ambos grupos. No hubo diferencias en duración de la intervención, estancia media, ni respecto a las complicaciones intraoperatorias (p>0,05) entre ambos grupos. La sensación de bultovaginal, la urge-incontinencia y la dispareunia se resolvieron en todas las pacientes. La flujometría mejoró en ambos grupos (p>0,05).

    CONCLUSIONES: La colposacropexia laparoscópica es una técnica eficaz y segura para la corrección del POP tras cirugía previa, con o sin malla.

  • English

    INTRODUCTION: Colposacropexy is the treatment of choice for apical prolapse. Studies comparing this technique as primary surgery for pelvic organ prolapse (POP), with its success in recurrent POPs after surgery, are scarce.

    MATERIALS AND METHODS: Retrospective analysis of a series of patients diagnosed with POP who under-went laparoscopic colposacropexy, comparing a group without previous prolapse surgery with another group that has recurred after previous surgery (with or without mesh). Our objective was to analyze the differences regarding surgical time (skin to skin), intraoperative complications, mean stay, resolution of symptoms and recurrence. As preoperative data, we compared: age, body mass index (BMI), parity, previous hysterectomy, physical examination, symptoms, and flowmetry; and as peri/postoperative data: follow-up, intervention duration, intra and postoperative complications, mean stay, physical examination (Baden-Walker classification), symptom resolution and flowmetry.

    RESULTS: Twenty-three patients have been operated on in 12 months. Nine (39.1%) were recurrent POPs after previous surgery, 6 (66.7%) of them with some type of mesh. Follow-up (mean months): 6.44 ± 4.19 (previous cx) vs. 4.79 ± 4.00. Both groups were comparable with respect to preoperative variables. Previously operated patients had greater dyspareunia (p<0.05). We did not find differences in the rest of symptoms between both groups. There were no differences in the duration of the intervention, mean stay, or regarding intraoperative complications (p>0.05) between both groups. Sensation of vaginal lump, urge incontinence and dyspareunia resolved in all patients. Flowmetry improved in both groups (p>0.05).

    CONCLUSIONS: Laparoscopic colposacropexy is an effective and safe technique to correct POP after previous surgery, with or without mesh.