La puntuación CAPRA frente a los subtipos de enfermedad residual mínima para predecir la recidiva bioquímica después de la prostatectomía radical

• Nigel P. Murray ^[1] ; Cinthia Fuentealba ^[3] ; Eduardo Reyes ^[2] ; Anibal Salazar ^[3] ; Eghon Guzman ^[4] ; Shenda Orrego ^[4]
  1. [1] Universidad Finis Terrae

     Universidad Finis Terrae

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad Diego Portales

     Universidad Diego Portales

     Santiago, Chile

     
  3. [3] Departamento de Urología. Hospital de Carabineros de Chile. Ñuñoa. Santiago. Chile.
  4. [4] Departamento de Medicina. Hospital de Carabineros de Chile. Ñuñoa. Santiago. Chile

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 74, Nº. 6, 2021, págs. 554-563
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    OBJETIVO: Comparar la puntuación CAPRA (en función de los hallazgos clínico-patológicos) y la enfermedad residual mínima (ERM) (en función de las propiedades biológicas) para predecir la recidiva bioquímica (RB).

    MÉTODOS Y PACIENTES: Los hallazgos clínico-patológicos de biopsias de próstata determinaron la puntuación CAPRA definiendo pacientes de bajo, intermedio y alto riesgo de la RB. Se obtuvieron muestras de sangre y médula ósea para detectar CPCs (Células Prostáticas Circulantes) y micro-metástasis usando inmunocitoquímica. Se clasificaron como positivas si se detectaba ≥1 célula en la muestra. Se formaron tres subgrupos: Grupo A (ERM negativo), Grupo B (micro-metástasis positivo, CPC negativo) y Grupo C (CPC positivo). Los pacientes fueron seguidos durante diez años o hasta la RB. Las curvas de supervivencia libre de recidiva bioquímica (SLRB) se construyeron usando el método de Kaplan Meier, un modelo de parámetro flexible (supervivencia predecida) y el tiempo de supervivencia medio restringido (TSMR) para cada subgrupo.

    RESULTADOS: 347 hombres participaron; el riesgode RB aumentó proporcionalmente; HR 1,21 riesgo intermedio,1,64 riesgo alto para CAPRA versus 1,91 Grupo B y 4,43 Grupo C para EMR. Después de diez años, el SLRB y el TSMR fueron 76%, 50%, 17% y 9,7 y 5 años respectivamente para CAPRA versus 94%, 57%, 26% y 10, 9 y 6 años respectivamente para EMR. El acuerdo entre SLRB observada y prevista fue aceptable para CAPRA (Harrell´s C 0,64) y muy buena (0,92) para EMR. Las curvas SLRB para la EMR no fueron proporcionales; para Grupos A y B fueron similares hasta cinco años, luego hubo una falla creciente en el Grupo B. La puntuación de CAPRA no logró distinguir entre los Grupos A y B, un tercio del Grupo C de alto riesgo tenía una puntuación CAPRA de bajo riesgo.

    CONCLUSIONES: La clasificación ERM fue superior de la CAPRA, diferenciando entre la RB temprana y tardía.

  • English

    OBJECTIVE: To compare the classification CAPRA (based on clinical-pathological findings) and minimal residual disease (MRD) (based on biological characteristics) to predict biochemical failure (BF).

    METHOD AND PATIENTS: The clinical-pathological findings of the prostate biopsy were used to determine the CAPRA score, classifying patients into low, intermediate and high risk. Blood and bone marrow samples to detect circulating prostate cells (CPCs) and micro-metastasis were taken. The samples were classified as positive if ≥1 prostate cell was detected, forming three subgroups; Group A (MRD negative), Group B (micro-metastasis positive, CPC negative) and Group C (CPC positive). Patients were followed-up for 10 years or BF. Kaplan-Meier biochemical failure free survival (BFFS) curves, a predictive flexible parameter survival model and mean restricted survival times (MRST) were determined.

    RESULTS: 347 men participated, BF risk increased with increasing CAPRA score, HR 1.21 intermediate, 1.64 high risk; versus MRD HR 1.91 and 4.43 for Groups B and C. After 10 years the BFFS and MRST were 76%, 50% and 17% and 9, 7 and 5 years respectively for CAPRA versus 94%, 57% and 26% and 10, 9 and 6 years respectively for MRD. The concordance between observed and predicted BFFS was acceptable for CAPRA (Harrell´s C 0.64) and very good (0.92) for MRD. The BFFS curves for MRD were not proportional with time, they were similar for 5 years for Groups A and B, with increasing BFFS in Group B thereafter.

    The CAPRA score did not distinguish between Groups A and B, one third of low risk CAPRA patients had CPCs detected.

    CONCLUSIONS: The MRD classification was superior to CAPRA, differentiating between early and late failure