Toma de decisiones en el sector estético: Preservación alveolar, implante inmediato o protocolo diferido

• A. Sanz Sánchez ^[1] ; F. Fernández Cáliz ^[2] ; EM Cañaveral Cavero ^[3] ; JM Martínez González ^[4] ; C. Barona Dorado ^[4]
  1. [1] Odontología USAL, Máster en Cirugía Bucal Hospital Virgen de la Paloma, Profa. Asociada Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, USAL
  2. [2] Máster Cirugía Bucal e Implantología. Hospital Virgen de la Paloma. Madrid
  3. [3] Odontología UCM, Máster en Cirugía Bucal Hospital Virgen de la Paloma
  4. [4] DECO. UCM

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Labor dental clínica: Avances clínicos en odontoestomatología, ISSN 1888-4040, Vol. 21, Nº. 2, 2020, págs. 8-16
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción En la implantología moderna la estética e inmediatez ha tomado un papel primordial. Es por ello que se han desarrollado nuevos tiempos de colocación de implantes inmediatos, tempranos y diferidos, que junto con las técnicas de regeneración ósea guiada tendrán como objetivo la preservación del alveolo postextracción. Esta situación es un reto para el clínico ya que es fundamental un buen diagnóstico del alveolo postextracción para conseguir un resultado exitoso mediante la aplicación de la técnica correcta.

    Objetivo:

    Establecer un protocolo clínico de actuación para la toma de decisiones en la colocación de implantes en el sector estético en función del estado de los tejidos duros del alveolo postextracción.

    Métodos:

    Se realizó una búsqueda en la literatura biomédica presente en diferentes bases de datos: Medline (a través de Pubmed), ScienceDirect, Scielo, Google Scholar y páginas oficiales de la Sociedad Española de Cirugía Bucal (SECIB) y Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA). Se utilizaron como palabras clave para realizar la búsqueda:

    implante inmediato, preservación, clasificación alveolo postextracción, implante diferido.

    Resultados:

    Mediante la búsqueda en las diferentes bases de datos se obtuvieron un total de 20245 artículos. Tras eliminar duplicados y ordenar los artículos según relevancia por título y resumen, se revisaron 400 títulos. Los trabajos revisados a texto completo fueron 109, de los cuales 64 fueron excluidos, 15 eran estudios realizados en pacientes edéntulos, 16 en sectores posteriores y 33 no hacían referencia al tipo de alveolo postextracción en el cual se realizaba la colocación del implante. Finalmente se incluyeron 45 artículos que cumplían los criterios de inclusión.

    Discusión:

    Existe controversia sobre las tasas de supervivencia entre los implantes inmediatos y tempranos ya que no hay diferencias significativas. Diferentes clasificaciones y tratamientos del alveolo postextracción son propuestos por varios autores.

    Conclusiones:

    La colocación de implantes inmediatos supondrá el tratamiento de elección para los alveolos tipo 1;

    en los alveolos tipo 2.A y 2.B se recomienda la colocación de implante inmediato, regeneración ósea guiada, colocación de membrana y la utilización de aditamentos de cicatrización; en el alveolo tipo 2C y 3, se podrá valorar implante inmediato o diferido junto con técnicas de regeneración; en el alveolo tipo 4 se recomienda técnicas de regeneración e implante diferido.

  • English

    Introduction:

    In modern implantology, aesthetics and immediacy have taken a major role. That is why new implantation times for immediate, early and delayed implants have been developed, which together with guided bone regeneration techniques, will aim to preserve the postextraction socket. This situation is a challenge for the clinician since a good diagnosis of the postextraction socket is fundamental to achieve a successful result through the application of the correct technique.

    Aim:

    Establish a clinical protocol of action for the placement of implants in the aesthetic sector based on the state of the hard tissues of the postextraction socket.

    Methods:

    A search was made in the biomedical literature present in different databases: Medline (through Pubmed), ScienceDirect, Scielo, Google Scholar and official pages of Sociedad Española de Cirugía Bucal (SECIB) and Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA). They were used as keywords to perform the search: immediate implant, post-extraction implant, extraction socket classification, preservation, delayed implant.

    Results:

    By searching the different databases, a total of 20245 articles were obtained. After removing duplicates and ordering the articles according to relevance by title and summary, 400 titles were reviewed. The papers reviewed in full text were 109, of which 64 were excluded, 15 were studies conducted in edentulous patients, 16 in later sectors and 33 did not refer to the type of post-extraction socket in which the implant placement was performed. Finally, 45 articles that met the inclusion criteria were included.

    Discusion:

    There is controversy about survival rates between immediate and early implants since there are no significant differences. Different classifications and treatments of the postextraction alveolus are proposed by several authors.

    Conclusions:

    The placement of immediate implants will be the treatment of choice for socket type 1; in the socket type 2.A and 2.B, immediate implant placement, guided bone regeneration, membrane placement and the use of healing attachments are recommended;

    in the socket type 2C and 3, immediate or delayed implant will be settled in combination with regeneration techniques; in the socket type 4, regeneration and delayed implant techniques are recommended.