El caso Bárcenas: descripción y análisis de los argumentos de no compromiso

• Tomás Córcoles Molina ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Estudios de pragmática y traducción / Silvia Izquierdo Zaragoza (ed. lit.), Sarah Henter (ed. lit.), Rebeca Muñoz Valero (ed. lit.), 2015, ISBN 978-84-608-2760-3, págs. 168-198
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen
  • español

    El presente trabajo consiste en el análisis retórico-pragmático en las estrategias discursivas que aparecen el marco de una trama de corrupción de reciente aparición en España:

    el caso “Bárcenas”, en el cual se acusa al Partido Popular de financiación ilegal. Esta investigación se centra en la manera en la que se construye el discurso político, en cómo los miembros implicados se defienden, y cuál es el orden de aparición y tipo de argumentos que aparecen.

    Nuestro trabajo combina postulados de la disciplina pragmática (Grice, 1975; Levinson, 2004) y retórica (Aristóteles, 1971; Quintiliano, 1940), pero también se apoyarán en las ideas de (Plantin, 1998) y de (Eemeren y Grootendorst) para definir el escenario discursivo en el que la visión de Perelman. Ch L. y Olbrechts-Tyteca (1958) también será necesaria. El objeto central de descripción será la noción de compromiso argumentativo y los argumentos de no compromiso, cuya importancia, tras cuantificarse a través de los meses analizados, será vital para calificar la defensa del Partido Popular.

  • English

    This article performs a pragmatic and a rhetoric analysis of the arguments provided in a recent corruption case in Spain: The “Bárcenas’ case, which deals with the illegal financiation of the Popular Party. This work focuses on the way politicians build their own storytelling and defense themselves, regarding the appearance of co-oriented or anti co-oriented arguments and what sort of arguments are used. These communication strategies are explained by some pragmatic and rhetoric principles: (Grice, 1975; Levinson, 2004; Aristotle, 1971; Quintilianus, 1940), and by new lines of rhetoric and argumentative discourse: (Perelman, Ch. y L. Olbrechts- Tyteca, 1958), (Plantin, 1998) or (Eemeren y Grootendorst, 1992). Our main aim will be the concept of “non compromise”, whose importance is decisive to understand the defense of the Popular Party along the five months of the case, which are part from the research. All arguments have been extracted, chronologically described and analyzed, and we attach some graphics to show the argumentative development.