Resumen de Evictions, demolitions, and responsive constitutionalism in the COVID-19 lockdown in Cape Town
- español
In this article, I comment on the judicial responses to several incidents of eviction and demolition of illegal structures during the COVID-19 lockdown by Cape Town City officials, including members of the Anti-Land Invasion Unit. The cases implicate complex legal questions, many of which are heavily contingent on factual situations: first, whether it was permissible for City Officials to conduct evictions and demolitions when they had been specifically disallowed by section 36(1) of Alert Level 3 Regulations; second, whether the protections afforded by the PIE Act extends to structures which may not be fully completed nor occupied; third, the relationship between the common law remedy of counter-spoliation and its applicability to situations of land invasion where housing rights and judicially supervised eviction and demolitions are concerned, and fourth, the constitutionality of the manner of determination of whether a structure is built or occupied – the response to which determines whether the provisions of the PIE Act kick in. Finally, I also comment on the accountability of private actors tendered to carry out evictions and demolitions – which may create perverse incentives to maximize their numbers, with little regard for constitutional safeguards.
- English
En este artículo, comento las respuestas judiciales a varios incidentes de desalojo y demolición de estructuras ilegales durante el cierre de COVID-19 por parte de funcionarios del Ayuntamiento de Ciudad del Cabo, incluidos los miembros de la Unidad de Lucha contra la Invasión de Tierras. Los casos implican cuestiones jurídicas complejas, muchas de las cuales dependen en gran medida de las situaciones de hecho: en primer lugar, si estaba permitido que los funcionarios de la ciudad llevaran a cabo desalojos y demoliciones cuando habían sido específicamente desautorizados por la sección 36(1) del Reglamento de Nivel 3 de Alerta; en segundo lugar, si las protecciones otorgadas por la Ley PIE se extienden a las estructuras que pueden no estar totalmente terminadas ni ocupadas- En tercer lugar, la relación entre el remedio de derecho común del contra expolio y su aplicabilidad a las situaciones de invasión de tierras en lo que respecta al derecho a la vivienda y al desalojo y las demoliciones supervisadas judicialmente, y en cuarto lugar, la constitucionalidad de la forma de determinar si una estructura está construida u ocupada- cuya respuesta determina si las disposiciones de la Ley PIE entran en vigencia. Por último, también comento la responsabilidad de los actores privados a los que se les ha licitado para llevar a cabo desalojos y demoliciones, lo que puede crear incentivos perversos para maximizar su número, sin tener en cuenta las garantías constitucionales.
