Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley

• Ríos Flores, Pablo ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Disputatio. Philosophical Research Bulletin, ISSN-e 2254-0601, Vol. 10, Nº. 17, 2021, págs. 169-205
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Levinas against the sacred politics of love: A reply to Simon Critchley
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.

  • English

    In the 1953 “Freedom and command", Emmanuel Levinas reflect on the problem of free command and tyrannical action, based on some classic answers in the history of philosophy. Among them, Levinas highlights a particular resolution of modernity, the possibility of will impose to itself a written command as a guarantee of its freedom. He refers to the self-determination of will in the form of Law and State. However, the philosopher recognize the dormant danger in this resolution: the risk of reification of the written command as an impersonal reason, as an anonymous speech, and with it, the conversion of this work into a new tiranny. Levinas sustains that subordination of will to the written command requires discourse as the encounter of man with man, what he calls «religion». The present article aims to understand the meaning of what Levinas sustains in his text of 1953, through a comparative lecture to the one proposed by Simon Critchley about an ethic of commitment and a politics of resistance based on the experience of faith and love.