Anulación parcial de laudo en equidad contrario al orden público por falta de motivación: la mal entendida equivalencia jurisdiccional (STC 65/2021, de 15 de marzo)

• Sixto A. Sánchez Lorenzo ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: La Ley. Mediación y arbitraje, ISSN-e 2660-7808, Nº. 7 (Abril-Junio), 2021
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    La decisión del Tribunal Constitucional comentada confirma una doctrina que tiende a minimizar la intervención judicial en el control del arbitraje y limita los excesos cometidos por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El TC reduce a los estrictos límites de la cosa juzgada la equivalencia jurisdiccional del arbitraje, acota el alcance del orden público como causa de anulación, rechaza la aplicación del principio constitucional de tutela judicial efectiva al arbitraje y ajusta la exigencia de motivación del laudo a una exigencia legal, no constitucional. La doctrina del TC requiere, en consecuencia, precisar el alcance y el modo de valoración de la motivación del laudo y, sobre todo, ajustar la falta de motivación a las causales generales de anulación del laudo arbitral.

  • English

    The Constitutional Court’s decision confirms a doctrine that tends to minimise judicial intervention in the control of arbitration and limits the excesses committed by the Tribunal Superior de Justicia of Madrid. The Constitutional Court reduces the jurisdictional equivalence of arbitration to the strict limits of res judicata, limits the scope of public policy as a cause for annulment, rejects the application of the constitutional principle of due process before the courts to arbitration and adjusts the requirement of the reasoning of arbitral awards to a legal, not a constitutional requirement. The Constitutional Court’s doctrine therefore requires clarification of the scope and method of assessing reasoning of arbitral awards and, above all, to bring the failure to state reasons into line with the general grounds for annulment of the arbitral award.