Resumen de La libertad moderna y la pérdida de la naturaleza: La querella entre antiguos y modernos según Leo Strauss

Isabel Rollandi

• español

  En el siguiente artículo se buscan articular las nociones respectivas del todo o la cosmología de los filósofos “antiguos y modernos”, según Leo Strauss. El foco en esta particular características del pensamiento de uno y otro frente nos permite dar a ver el modo en que el autor concibe la “premisa fundamental” de la filosofía, y su pérdida en la modernidad. La noción de naturaleza como necesidad en la filosofía clásica será reemplazada en la modernidad por la noción de naturaleza como arbitrariedad. En el pensamiento moderno, la naturaleza aparecerá como “enemiga” que debe ser subyugada, como caos a ser reducido al orden, y progresivamente, como misterio incognoscible. A esta visión corresponderá una visión no-teleológica del hombre: éste pasa a ser, en principio, plenamente libre, ubicado por “fuera” de la naturaleza, “conquistando” la naturaleza, tanto en términos materiales, como también en términos gnoseológicos y éticos: el hombre es la fuente de toda distinción y valor. El resultado de esta consideración es, según Strauss, la pérdida de la oposición original entre naturaleza y ley, physis y nomos, y la novel distinción entre naturaleza e historia, donde la “Historia” pasa a ser considerada como el “reino de la libertad”, en un rango superior a la naturaleza, materia sin significado intrínseco.

• English

  The following article seeks to articulate the respective notions of “nature” of "Ancients and Moderns", according to Leo Strauss. By focusing on this particular notion, we will be able to see how the author conceives what he calls the "fundamental premise" of philosophy, and the way in which, according to him, it has been lost in modernity. The classical notion of nature as necessity is replaced in modern times by the notion of nature as arbitrariness. Modern thought understands nature as "enemy" to be subjugated, as chaos to be reduced to order, and progressively, it comes to be understood as unknowable åmystery. A non-teleological understanding of man accompanies this view: man becomes, in principle, completely free, located "outside" nature, "conquering" nature, both in material, gnoseological and ethical terms: man is the source of all distinction and value. The result of this consideration is, according to Strauss, the loss of the original opposition between nature and law, physis and nomos, and introduction of the novel distinction between nature and history, where "History", regarded as the "kingdom of freedom”, is of a higher rank than nature, now understood as matter without intrinsic meaning.