Modelos y aserción empírica: el modelo de doble hélice para la concepción semántica de la ciencia

• O’Lery, María de las Mercedes ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Quilmes

     Universidad Nacional de Quilmes

     Argentina

     
• Localización: Metatheoria, ISSN-e 1853-2330, ISSN 1853-2322, Vol. 7, Nº. 1, 2016 (Ejemplar dedicado a: Thematic Volume - Models and Theories in Biology - Part II), págs. 17-30
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Models and Empirical Claim: the Double Helix Model for the Semantic View of Science
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La propuesta del presente artículo es poner en comparación el modo de entender los modelos y la relación de éstos con el mundo para dos versiones dentro de la familia semanticista como lo son el realismo constructivo y la concepción estructuralista de las teorías científicas. Para exponer las particularidades de estos dos enfoques, se considerará el caso particular del denominado modelo de doble hélice propuesto por primera vez por James D. Watson y Francis H. C. Crick (Watson & Crick 1953a). El objetivo de este trabajo es modesto en la medida en que simplemente se intenta subrayar las diferencias entre las dos concepciones antes mencionadas a partir de considerar el tratamiento que cada uno de estos enfoques hace del modelo de doble hélice y, en el mejor de los casos, posibilitar un entendimiento más preciso de los elementos que cada uno de ellos proponen para el análisis de las teorías.

  • English

    The proposal in this article is to compare the way of understanding models and their relationship with the world for two approaches within the semantic family such as the constructive realism and the structuralist view of scientific theories. In order to expose the particularities of these two approaches, we will consider the particular case of the so-called double helix model first proposed by James D. Watson y Francis H. C. Crick (Watson & Crick 1953a). The aim of this work is modest in that it is simply attempted to emphasize the differences between the two above mentioned approaches by considering the treatment that each of these approaches makes of the double helix model and, at best, to enable a more precise understanding of the elements that each propose for the analysis of theories.