Modelos falsos en la ciencia: un valioso recurso para la comprensión de los fenómenos

• Diéguez, Antonio ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Metatheoria, ISSN-e 1853-2330, ISSN 1853-2322, Vol. 8, Nº. Extra 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: Special Volume - Philosophy of Biology in Iberoamerica - Part I), págs. 95-105
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • False Models in Science: A Valuable Resource for the Understanding of Phenomena
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En las ciencias basadas en modelos, como la biología, los modelos desempeñan un papel explicativo fundamental e imprescindible. En los últimos años, algunos autores han señalado que la noción de ‘comprensión’ (understanding) puede arrojar alguna luz en el análisis de la explicación científica basada en modelos. Esta noción ha atraído una creciente atención en la filosofía de la ciencia y, en particular, en la filosofía de la biología. Tres preguntas centrales se han planteado en el debate que ha surgido al respecto: (1) ¿Qué es la comprensión científica?, (2) ¿es “factiva” (factive) la comprensión, es decir, presupone o implica la verdad de las creencias involucradas?, y (3) ¿puede ser objetiva la comprensión? En este trabajo me centraré en la cuestión (2) y asumiré para ello la respuesta a la cuestión (1) ofrecida por Catherine Elgin. Defenderé que la comprensión no es factiva en lo que respecta al uso de modelos falsos –no implica aceptar como verdaderas las creencias involucradas. Distinguiré cuatro tipos de modelos falsos según el papel que la falsedad juega en su función explicativa y argumentaré que estos modelos falsos son herramientas muy útiles para la comprensión de los fenómenos y que su uso es frecuente en biología.

  • English

    In model - based sciences, like biology, models play a fundamental and indispensable explanatory role. In recent years, some authors have pointed out that the notion of understanding could shed light on the analysis of scientific explanation based on models.

    This notion has attracted growing attention in philosophy of science, particularly in philosophy of biology. Three central questions have been raised in the debate: (1) What is scientific understanding?;

    (2) is understanding factive, i.e., does understand ing presuppose or imply truth of the beliefs involved?; and (3) can understanding be objective? In this paper I will focus on question (2), taking as an assumption the answer to question (1) offered by Catherine Elgin. I will argue that understanding is no t factive when considering the use of false models - it does not imply accepting the beliefs involved as true. I will distinguish four types of false models according to the role that falsity plays in their explanatory function and I will argue that these false models are very useful tools for the understanding of phenomena and that their use is frequent in biology.