Development and Environment in Latin America: The Struggle over a Hegemonic Discourse

• Pedro Alarcón ^[1]
  1. [1] Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO)
• Localización: Diálogos: Revista electrónica de historia, ISSN-e 1409-469X, Vol. 21, Nº. 2, 2020, págs. 215-236
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Revisitando el pensamiento ambiental latinoamericano: La polifonía del buenvivir
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Siguiendo el hilo conductor de la historia económica reciente del Ecuador, este artículo pretende reflejar la evolución de los discursos ambientales en la región latinoamericana. Durante las últimas décadas del siglo veinte, la conciencia ambiental de la sociedad se combinó con la penetración del pensamiento ambiental en la formulación de las políticas estatales. En el Ecuador, este coctel resultó en el largo plazo en un discurso específico: el buen vivir, cuya dimensión socio-ecológica se fundamentó en la relación armónica entre la sociedad y la naturaleza. La materialización del buen vivir debió plasmarse en la iniciativa Yasuní-ITT, un plan para salvar parte de la Amazonía ecuatoriana de la actividad petrolera, renunciando a extraer una porción significativa de las reservas del país. El plan movilizó al Estado y a la sociedad, pero sucumbió a cuarenta años de dependencia del petróleo. La terminación de la iniciativa develó dos discursos ambientales antagónicos. Mientras el Estado justificaba la noción de los recursos naturales para la mercantilización, la sociedad defendió visiones alternativas de la naturaleza relacionadas con el patrimonio y el hábitat de grupos originarios.El divorcio previsible de los dos discursos reveló la polifonía del buen vivir y reanudó la lucha por un discurso ambiental predominante. El artículo argumenta también que una de las consecuencias de esa lucha es la construcción semiótica de distintos significados de desarrollo.

  • English

    During the last decades of the twentieth century, increasing social environmental awareness added up to the gradual penetration of environmental thinking into the Latin American states’ developmental policymaking. For Ecuador, this cocktail resulted in the long-run in a particular discourse, which emerged in the dawn of the twenty-first century, buen vivir. Central to rationalize buen vivir was its socioecological dimension, founded on a harmonic relationship between society and nature.

    Buen vivir was meant to materialize in a plan to save a significant portion of the Ecuadorian Amazonia from oil drilling by leaving about one quarter of the country’s oil reserves under the ground in exchange for an international monetary compensation: The Yasuní-ITT initiative. Despite the fact that the plan mobilized state and society, it succumbed to forty-years of dependence on oil of Ecuadorian economy, politics, and society. The termination of the initiative unveiled two antagonist environmental discourses traditionally held by the state and society. Whereas the state held the notion of natural resources available for commodification in the global market, society bet on other meanings of nature such as natural heritage and ancient peoples’ habitat and means of existence.

    As outcomes of the foreseeable divorce between the antagonist environmental discourses that rested on different meanings of nature, buen vivir turned into a polyphonic concept and the struggle over a hegemonic environmental discourse resumed. It is argued that during the twenty-first century, one of the consequences of such a struggle is the construction of different meanings of development alike.