Resumen de Revocación del consentimiento prestado por el causante a la reproducción post mortem tras la ruptura del vínculo matrimonial

Sara Zubero Quintanilla

• español

  El artículo 9 de la LTRHA permite la fecundación post mortem de la mujer con los gametos reproductores de su marido o pareja, en los términos y el plazo fijado por la ley. A tal fin, debe existir un consentimiento expreso del causante, no siendo posible la interpretación presunta o implícita de su voluntad. Asimismo, la norma prevé que quien prestare su consentimiento para la aplicación de las técnicas, en las anteriores circunstancias, podrá revocarlo en cualquier momento anterior a su realización. Con todo, no señala la forma en que aquel debe ponerse de manifiesto. En relación con la realidad anterior, cabe preguntarse acerca de la verdadera voluntad del hombre en el caso de que, sobrevenida una crisis matrimonial, no hubiese revocado su consentimiento a la utilización de sus gametos reproductores tras el fallecimiento. A estos efectos, parece razonable valorar la posible aplicación analógica de las dos sentencias del Tribunal Supremo del 2018, sobre interpretación del testamento en casos de ruptura del vínculo conyugal, que entienden ineficaces las disposiciones testamentarias a favor del cónyuge.

• English

  Article 9.2 of the Law 14/2006 of 26 May on assisted human reproduction techniques allows post mortem fertilization of the woman with the reproductive gametes of her husband or partner, in the terms and within the term set by law. To this end, there must be an express consent of the deceased, the presumed or implicit interpretation of her will not being possible. Likewise, the norm provides that whoever gives its consent for the application of the techniques, in the above circumstances, may revoke it at any time prior to its performance. However, it does not indicate the way in which it should be revealed.

  In relation to the previous reality, it is worth asking about the true will of man in the event that, after a marital or couple crisis, he had not revoked his consent to the use of reproductive gametes after his death. . For these purposes, it seems reasonable to assess the possible analogical application of the two judgments of the Supreme Court of 2018, on interpretation of the will in cases of rupture of the marital bond, which they consider ineffective the testamentary provisions in favor of the survivor, either exspouse or ex-partner.