Críticas comunes del pensamiento Miseano (I): Razón y libertad

• Autores: Ruy Montealegre C.
• Localización: Procesos de mercado: revista europea de economía política, ISSN 1697-6797, Vol. 17, Nº. 1, 2020, págs. 181-231
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo se propone examinar algunas de las objeciones más comunes al pensamiento miseano desde una perspectiva teológica católica. Se iniciará con un análisis de las críticas más frecuentes sobre su racionalismo, para, luego, analizar las dirigidas contra su concepción de la libertad y del individua- lismo, respectivamente. Se abordarán ulteriormente las críticas más relevantes que han sido dirigidas contra la moralidad de algunos aspectos de su visión eco- nómica. En las siguientes páginas, no se pretende descender hasta las profundi- dades, más o menos conscientes, de todos los presupuestos filosóficos, culturales, psicológicos o, incluso, religiosos del pensamiento miseano, tamizando, de esta manera, completamente sus fundamentos ontológicos o morales. Su alcance es mucho más modesto. Pretende un análisis de estas objeciones desde una pers- pectiva praxeológica, limitándose a señalar la posible incompatibilidad o incon- gruencia, si es que existen, del pensamiento miseano con la libertad y la razón.

  • English

    In this article, some of the most common objections to Misesian thought will be assessed from a Catholic theological perspective. Beginning with an analysis of the most frequent criticisms advanced against his rational- ism, it will proceed to examine those directed against Mises’ conception of lib- erty and individualism. Finally, a review and evaluation of some of the most relevant objections to his economic understanding will be presented. Dwelling into the, more o less conscious, depths of all the philosophical, cultural, psycho- logical or, even, religious assumptions of Mises’ vast thought, in order to fully tease out his ontological or moral foundations, would probably be not only beyond the reach of the present article but of any one single article, and hence is not attempted. Its scope is much more modest. It pretends to analyze these objections from a praxeological perspective, limiting itself to bring into better focus the possible incompatibility or incongruity, if these indeed exists, of Mises’ thought with freedom and reason.