Ceguera voluntaria: una teoría peligrosa

• Autores: Luis Roberto Gomes, Regis Prado
• Localización: Revista General de Derecho Penal, ISSN-e 1698-1189, Nº. 35, 2021
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La importación, acrítica y descontextualizada, por la jurisprudencia brasileña de la denominada willful blindness proveniente del sistema anglo-norteamericano, y su aplicación como nueva forma de imputación subjetiva puede conducir a una violación sistemática de la Constitución y la ley penal. La denominada ceguera voluntaria o deliberada aparece como un elemento subjetivo que sustituye el conocimiento en el referido sistema de imputación, en los casos en que el autor, a partir de la conciencia de la elevada probabilidad de la existencia de elementos objetivos de determinado tipo de delito y no creyendo en su inexistencia, se comporta en el sentido de evitar deliberadamente la comprobación del hecho. En Brasil, después de su utilización en casos paradigmáticos (asalto al Banco Central en Fortaleza y “Mensalão”), se extendió rápidamente en la jurisprudencia, principalmente como fundamento de equiparación al dolo eventual. Con ello, se desnaturalizan conceptos jurídicos penales esenciales del sistema continental, con la transgresión de principios básicos de imputación subjetiva y de legalidad. Se utiliza como si fuese verdadera panacea que permite la condena por delito doloso donde no hay dolo, lo que opera una regresión a modelos meramente objetivistas de responsabilidad penal.

  • English

    The uncritical and decontextualised import, by Brazilian jurisprudence of the so-called willful blindness coming from the Anglo-American system, and its application as a new form of subjective imputation is systematically violating the Constitution and the criminal law. The so-called voluntary or deliberate blindness appears as a subjective element that replaces the knowledge in the said imputation system, in cases in which the agent, being aware of the high probability of the existence of objective elements of a certain type of crime and not believing in their lack, behaves in the sense of deliberately avoiding proof of fact. In Brazil, after its use in paradigmatic cases (assault on the Central Bank in Fortaleza and Mensalão), it spread rapidly in jurisprudence, mainly as a basis for equating to eventual intent. In this way, essential legal-criminal concepts of the continental system are denigrated, with the transgression of basic principles of subjective imputation and legality. It is used as if it were a true panacea that allows condemnation for a felony where there is no deceit, which operates a regression to merely objectivist models of criminal responsibility.