Aspectos éticos y legales ante la conspiración de silencio según los profesionales sanitarios

• Autores: Ángela Cejudo López, Eugenia Gil García, Ana María Porcel-Gálvez
• Localización: Medicina paliativa, ISSN 1134-248X, Vol. 27, Nº. 4, 2020, págs. 294-302
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ethical and legal aspects in the conspiracy of silence according to health professionals
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivos: Conocer los discursos de los profesionales sanitarios sobre el marco normativo ético y legal en el contexto del pacto de silencio, como origen del fenómeno y sus consecuencias: participación en la toma de decisiones, obstinación terapéutica, limitación o adecuación del esfuerzo terapéutico y sedación paliativa.

    Estudio cualitativo descriptivo, enfoque fenomenológico.

    Emplazamiento y participantes: profesionales de enfermería y medicina de atención primaria, hospital y urgencias de Sevilla.

    Método: Entrevistas semiestructuradas. Áreas exploradas: comunicación inicial sobre diagnóstico, pronóstico y situación de últimos días, opinión sobre el pacto de silencio, consecuencias en el afrontamiento de la muerte y la participación en la toma de decisiones. Análisis de contenido interpretativo.

    Resultados: Información a la familia de forma preferente, la mayoría desconocen los principios éticos al final de la vida, se confunde intimidad, autonomía y confidencialidad, si la conspiración de silencio está presente la mantienen. La autonomía está anulada, se aplica la beneficencia y la no maleficencia desde el punto de vista del profesional, se cita falta de justicia respecto a la comunicación e información según razones sociales. La participación del paciente en toma de decisiones imposible en este contexto; se sobreactúa para evitar la muerte cayendo en la obstinación terapéutica. No se suele practicar la adecuación del esfuerzo terapéutico y el rechazo del tratamiento es imposible. Aparece la eutanasia como categoría emergente, se confunde con la sedación paliativa.

    Conclusiones: Desconocimiento del marco normativo ético y legal al final de la vida como causa del pacto de silencio, teniendo como consecuencias la falta de participación en la toma de decisiones, obstinación terapéutica y no aplicación de limitación del esfuerzo terapéutico.

  • English

    Objetive: to collect the discourses of health professionals about the ethical and legal regulatory framework in the context of the pact of silence as origin of the phenomenon, and its consequences: participation in decision making, therapeutic obstinacy, limitation or adjustment of therapeutic efforts, and palliative sedation.

    A qualitative, descriptive study using a phenomenological approach.

    Place and participants: nurses and physicians in primary care, palliative care, hospital care, and emergency care in Seville.

    Methods: Semi-structured interviews. Explored areas: breaking bad news regarding diagnosis, prognosis, and end of life; opinions about the conspiracy of silence, consequences for coping with death, and participation in decision making. Interpretive content analysis.

    Results: Families are preferentially informed; most are unaware of ethical principles at the end of life; intimacy, autonomy, and confidentiality are mixed up terms; when present, the conspiracy of silence is maintained. Autonomy is overridden, beneficence and nonmaleficence are applied from the professional’s perspective, lack of justice is mentioned regarding communication and information according to social reasons. Patient participation in decision making is impossible in this setting; overreacting occurs to avoid death, leading to therapeutic obstinacy. Therapeutic effort adjustment is not practiced and treatment refusal is impossible. Euthanasia appears as an emergent category, and is confused with palliative sedation.

    Conclusion: Ignorance of the ethical and legal regulatory framework for end-of-life care, as a cause of the pact of silence. Consequences include absence of patient participation in decision making, therapeutic obstinacy, and failure to implement therapeutic effort limitations.