Assessing the role of evidence of mechanisms in causal extrapolation

• Saúl Pérez-González ^[1] ; Valeriano Iranzo ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science, ISSN 0495-4548, Vol. 36, Nº 2, 2021, págs. 211-228
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Evaluando el rol de la evidencia de mecanismos en la extrapolación causal
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La extrapolación de relaciones causales de poblaciones de estudio a otras poblaciones de interés es una cuestión problemática. El procedimiento estándar en investigación experimental, el cual prioriza los en- sayos controlados aleatorizados y la evidencia estadística, no está carente de dificultades. Dada esta situación, se ha planteado que la evidencia de mecanismos es indispensable para la extrapolación causal. Nosotros argumentamos que, por el contrario, este tipo de evidencia no es indispensable. Sin embargo, pensamos que puede ser de ayuda en ciertas ocasiones. Para clarificar su relevancia, distinguimos entre el rol positivo y el rol negativo de la evidencia de mecanismos. Nuestra conclusión es que el primero es altamente cuestionable, pero el segundo puede ser un recurso fiable para la extrapolación.

  • English

    Extrapolation of causal claims from study populations to other populations of interest is a problematic issue. The standard approach in experimental research, which prioritises randomized controlled trials and statistical evidence, is not devoid of difficulties. Granted that, it has been defended that evidence of mechanisms is indispensable for causal extrapolation. We argue, contrarily, that this sort of evidence is not indispensable. Nonetheless, we also think that occasionally it may be helpful. In order to clarify its relevance, we introduce a distinction between a positive and a negative role of evidence of mechanisms. Our conclusion is that the former is highly questionable, but the latter may be a trustworthy re- source for causal extrapolation.