Resumen de Sobre los motivos del intérprete
- español
En línea con la temática del panel de apertura de las X Jornadas, mi intervención se propone ofrecer una respuesta a la interrogación sobre el sentido (por qué) y la finalidad (para qué) de hacer estudios de las ideas y del pensamiento latinoamericanos. Luego de aclarar que concibo a estos quehaceres fundamentalmente como una labor de lectura e interpretación, enlazándolos así, de manera estrecha, con el método (o arte) hermenéutico, refiero la disposición que pone en cuestión la legitimidad de la propia pregunta por “la utilidad de lo superfluo”. Seguidamente, despliego una argumentación jalonada en tres momentos principales. El primero recuerda la saga simbólica que, con base en la sentencia clásica Navigare necesse est, vivere non est necesse, ha tematizado la relación entre navegación y vida y, con Fernando Pessoa, entre navegación y actividad creadora. El segundo retoma las formulaciones de Paul Ricœur acerca de la literatura como laboratorio moral, vía para la exploración de la alteridad (y de sí mismo) y propedéutica a la ética. El tercero ensaya una breve reflexión sobre la tragedia, las variaciones trágicas y la catarsis, sugiriendo una conexión con los temas de la recuperación/trasmisión/recreación de los legados y de la afirmación identitaria o civilizacional latinoamericana.
- English
In line with the theme of the 10th Jornadas’ opening panel, my intervention aims to respond to the question of the meaning (why) and purpose (what for) of studying Latin American ideas and thought. After pointing out that I conceive these tasks fundamentally as consisting of reading and interpretation, thus closely linked to the hermeneutic method (or art), I will refer to the challenging of the legitimacy of the question regarding “the usefulness of the superfluous”. I then deploy an argument made up of three main moments. The first recalls the symbolic saga that, based on the classic sentence Navigare necesse est, vivere non est necesse, has dealt with the relationship between navigation and life and, with Fernando Pessoa, between navigation and intellectual creation. The second takes up Paul Ricœur’s formulations about literature as a moral laboratory, a way to explore otherness (and oneself) and as a propaedeutic to ethics. The third rehearses a brief reflection on tragedy, tragic variations and catharsis, suggesting a connection with the recovery/transmission/recreation of legacies and with the Latin American identity or civilizational affirmation.
