Perspectivas y desafíos de los BRICS (y de IBSA) como grupo de cooperación Sur-Sur

• Rafael Eduardo Micheletti ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Rosario

     Universidad Nacional de Rosario

     Argentina

     
• Localización: CONfines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, ISSN-e 1870-3569, Vol. 15, Nº. 28, 2019, págs. 49-68
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Perspectives and Challenges of the BRICS (and IBSA) as a South-South Cooperation Group
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el presente artículo se analizará la proyección y perspectiva a futuro de los BRICS (y de IBSA) como grupo de cooperación Sur-Sur. Al efecto, se buscará identificar sus convergencias y puntos de conflicto estructurales, atendiendo a factores tanto domésticos como sistémicos.

    Se hará especial hincapié en la incidencia de la naturaleza de los sistemas políticos. Los principales desafíos y debilidades estructurales de los BRICS de cara al futuro, que se identifican y analizan en el artículo, son: sistemas políticos de diferente naturaleza; diferencia de peso o influencia en el tablero internacional; rivalidades internas; creciente dificultad para utilizar la categoría de cooperación Sur-Sur como mecanismo discursivo legitimador;

    divergencias comerciales; disonancias en materia ambiental; y, por último, disímil status nuclear.

  • English

    In this article, I analyze the projection and future perspective of the BRICS (and IBSA) as a South-South cooperation group. To this end, I seek to identify their convergences and structural confl icts, att ending to both domestic and systemic factors. Special emphasis will be placed on the impact of the nature of political systems. The main structural challenges and weaknesses of the BRICS, which are identifi ed and analyzed in the article, are: political systems of diff erent nature; diff erence of weight or infl uence in the international board; internal rivalries; growing diffi culty in using the category of South-South cooperation as a legitimating discursive mechanism; commercial divergences; dissonance in environmental matters; and, finally, dissimilar nuclear status.