¿Por qué el cine para la enseñanza de la lengua y la literatura? Why Film for the Study of Literature

• GONZÁLEZ GAXIOLA, FRANCISCO ^[1]
  1. [1] Universidad de Sonora

     Universidad de Sonora

     México

     
• Localización: Estudios λambda: Teoría y práctica de la didáctica en lengua y literatura, ISSN 2448-5942, Vol. 1, Nº. 1, 2016, págs. 200-214
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Why Film for the Study of Literature: Why Film for the Study of Literature
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo corresponde a una primera parte de una comparación entre dos sistemas semióticos la narrativa y el cine. En ella se analizan a su vez los sistemas semióticos más importantes constituyentes, presentes en el film: imagen, sonido, teatro, relato y edición. Parto del supuesto como hipótesis de que el cine es dentro de otros acercamientos al análisis de la narrativa, el que ofrece el mejor instrumento y/o herramienta metodológica para el estudio de la literatura. Paso revista a los elementos comunes tanto al film como a la narrativa literaria tratando de comparar, contrastar y confirmar el apoyo que permite un medio para comprender al otro a través de tres etapas. Primero, los elementos no discutibles y en ellos me detengo de momento. Segundo, los no fácilmente aceptables (para abordarlos en una segunda entrega o parte de este estudio) y tercero, los difíciles de aceptar y polémicos (última parte de este estudio, aún como proyecto). Los elementos compartidos cine y la literatura son: inicio, imagen, sonido, tiempo, espacio, edición narrador, narración, puesta en escena, género, lenguaje, intertexto, ideología y final. Mi acercamiento para la comparación parte desde la perspectiva de la didáctica de la lengua y la literatura. Y el marco teórico corresponde principalmente a los postulados de Lauro Zavala, en sus cursos de teoría de la literatura y del cine, los teóricos clásicos del cine, Bazin, F. Cassetti y Di Chio, Sánchez Noriega. También recurro a los clásicos teóricos de la narratología Aristóteles, Genette, Greimas, Todorov, entre otros.

  • English

    This article, first part of a comparison between two semiotic systems, narrative and film, stops at the two most important semiotic systems of film to be analyzed: image, audio, theatre, story, and edition. My basic assumption as hypothesis is that films among other approaches to narrative analysis offers the best methodological instrument and/or tool for the study of literature. I make allusion to the common elements to film and to the literary narrative trying to compare, contrast and confirm the support that one medium allows the one to understand the other through three moments. First, the not polemic elements (and in them I stop for the moment). Second, those not easily acceptable (to be studied in a second turn or part of this study). And in third place, the really polemic series (last time of this study). The shared elements in film and in literature are: beginning, image, sound, time, space, edition narrator, narration, misse en scène, gender, language, intertext, ideology and finally the end. The comparison starts from the perspective of the didactics of language and literature. Theoretical mark corresponds mainly to the postulates by Lauro Zavala in his courses about the Theory of literature and film, those classic studies in film like Bazin, Casetti and Di Chio, Sánchez Noreiga. I also make reference to the classical theories in narratology: Aristotle, Genette, Greimas, Todorov, among others.