Beneficios, dividendos, reservas sociales y liquidación de la sociedad de gananciales

• Ana Isabel Berrocal Lanzarot ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 97, Nº 784, 2021, págs. 1131-1186
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Benefits, dividens and social reserves and liquidation of conjugal society
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La cuestión controvertida relativa a determinar el carácter ganancial de los beneficios destinados a reservas por una sociedad de capital de la que es socio uno solo de los cónyuges y ante la disolución de la comunidad de gananciales, existe un derecho de crédito contra el cónyuge accionista o participe por las ganancias sociales no repartidas. Ello ha generado diversidad de criterios en el seno de nuestras Audiencias Provinciales. El Tribunal Supremo en Sentencia del Pleno de la Sala de lo Civil, de 3 de febrero de 2020 resuelve la cuestión, unificando doctrina y opta por la no inclusión de los beneficios destinados a reservas en el activo de la sociedad de gananciales. Sin embargo, en Sentencia de este mismo Alto Tribunal y Sala, de 15 de junio de 2020 parece operar en sentido contrario; si bien, existe un matiz diferenciador que, justifica ese trato dispar de la materia. El presente estudio se va a centrar en el análisis de la citada cuestión controvertida, la doctrina jurisprudencial adoptada al efecto por nuestro Tribunal Supremo y un juicio crítico de la misma.

  • English

    The question at issue concerning the determination of the nature of the joint proceeds of a capital Company of which on the spouses is a member and the dissolution of the conjugal community, exits a credit claim against the shares holders spouse in undistributed social earnings. This has generated a diversity of views in the scope of our Provincial Courts. The Supreme Court in judgment of the Plenary of the Civil Chamber of 3 February 2020 decides the question unifying doctrine ant opting for the non-inclusion of the benefits destined to reserves in the asset of the conjugal society. However in the judgment of the same High Court and Chamber of 15 June 2020, it seems to operate in the opposite direction, although there is a differential deal, that justifies this disparate treatment of the matter. The present study is centre of the analysis of the aforementioned controversial issue, the jurisprudence adopted for this purpose by our Supreme Court and a critical judgment of it.