Evaluación del cumplimiento a largo plazo de los indicadores de calidad en la esofagogastroduodenoscopia

• Autores: José Andrés Alcaraz Serrat, Henry Córdova, Leticia Moreira, Anna Pocurull, Romina Ureña, Pedro G. Delgado Guillena, Rodrigo Garcés Durán, Oriol Sendino, Ana García Rodríguez, Begoña González Suárez, Isis K. Araujo, Angels Ginés, Josep Llach Vila, Glòria Fernández Esparrach
• Localización: Gastroenterología y hepatología, ISSN 0210-5705, Vol. 43, Nº. 10, 2020, págs. 589-597
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Evaluation of long-term adherence to oesophagogastroduodenoscopy quality indicators
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción En un estudio previo demostramos que un pequeño programa de formación mejoraba los indicadores de calidad de la esofagogastroduodenoscopia (EGD) que llegaban a los estándares recomendados. Sin embargo, desconocemos el efecto de esta formación a largo plazo. El objetivo de este estudio fue valorar la calidad de las EGD después de 3 años de haber realizado un programa de mejora.

    Material y métodos Estudio comparativo de 2 cohortes: EGD posteriores a un programa de formación realizado en 2016 (grupo A) y EGD en enero-marzo de 2019 (grupo B). El grupo B se dividió en 2 subgrupos: endoscopistas que habían participado en el programa de formación previo (B1) y los que no (B2). Se utilizaron los indicadores de calidad intraprocedimiento recomendados por la ASGE-ACG.

    Resultados Se analizaron un total de 1.236 EGD, 600 en el grupo A y 636 en el B (439 subgrupo B1 y 197 subgrupo B2). El número de exploraciones completas fue inferior en el grupo B (566 [94,3%] vs. 551 [86,6%]; p < 0,001). Se observó una disminución significativa en prácticamente todos los indicadores de calidad que, además, no alcanzaron los estándares recomendados: retroversión gástrica (96% vs. 81%; p < 0,001); protocolo de biopsias de Seattle (86% vs. 50%; p = 0,03), descripción de la lesión en la hemorragia (100% vs. 62%; p < 0,01), toma de ≥ 4 biopsias en sospecha de celiaquía (92,5% vs. 18%; p < 0,001), fotodocumentación de lesión (94% vs. 90%; p < 0,05). Cuando consideramos el global de la prueba (incluyendo la actuación correcta y la fotodocumentación adecuada), también se observó una disminución significativa (90,5% vs. 62%; p < 0,001). No hubo diferencias entre los subgrupos B1 y B2.

    Conclusiones La mejora observada en 2016 tras un programa de formación no perdura a los 3 años. Es necesario hacer programas de formación continuados para mantener la calidad de la EGD por encima de los estándares recomendados.

  • English

    Introduction In a previous study we demonstrated that a simple training programme improved quality indicators of Oesophagogastroduodenoscopy (OGD) achieving the recommended benchmarks. However, the long-term effect of this intervention is unknown. The aim of this study was to assess the quality of OGDs performed 3 years after of having completed a training programme.

    Material and methods A comparative study of 2 cohorts was designed as follows: Group A included OGDs performed in 2016 promptly after a training programme and Group B with OGDs performed from January to March 2019, this group was also divided into 2 subgroups: subgroup B1 of Endoscopists who had participated in the previous training programme and subgroup B2 of Endoscopists who had not. The intra-procedure quality indicators proposed by ASGE-ACG were used.

    Results A total of 1236 OGDs were analysed, 600 from Group A and 636 from Group B (439 subgroup B1 and 197 subgroup B2). The number of complete examinations was lower in Group B (566 [94.3%] vs. 551 [86.6%]; p < 0.001). A significant decrease was observed in nearly all quality indicators and they did not reach the recommended benchmarks: retroflexion in the stomach (96% vs. 81%; p < 0.001); Seattle biopsy protocol (86% vs. 50%; p = 0.03), description of the upper GI bleeding lesion (100% vs. 62%; p < 0.01), sufficient intestinal biopsy specimens (at least 4) in suspected coeliac disease (92.5% vs. 18%; p < 0.001), photo documentation of the lesion (94% vs. 90%; p < 0.05). Regarding the overall assessment of the procedure (including correct performance and adequate photo documentation), a significant decrease was also observed (90.5% vs. 62%; p < 0.001). There were no differences between subgroups B1 and B2.

    Conclusions The improvement observed in 2016 after a training programme did not prevail after 3 years. In order to keep the quality of OGDs above the recommended benchmarks, it is necessary to implement continuous training programmes.