Comités de convivencia laboral: Vacíos de la Resolución 652 de 2012 - Colombia

• Vivas-Manrique, Samuel D ^[1] ; Duarte-Alarcón, Carolina ^[1] ; Parra-Osorio, Liliana
  1. [1] Universidad Libre
• Localización: Revista Colombiana de Salud Ocupacional, ISSN-e 2322-634X, Vol. 4, Nº. 1, 2014 (Ejemplar dedicado a: Revista Colombiana de Salud Ocupacional), págs. 5-8
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Labor coexistence committees: Gaps in Resolution 652 of 2012 - Colombia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Evaluar la Resolución 652 de 2012.

    Metodología: Se evaluó la Resolución 652 de 2012 sobre desde su perspectiva teórica y sobre los procedimientos de selección y capacitación, su alcance y el trámite de las quejas de acoso laboral en las empresas públicas y privadas.

    Resultado: La norma evaluada cuenta con vacíos importantes respecto al perfil de los miembros del comité de convivencia laboral, la capacitación de los miembros en acoso laboral, la concepción teórica del acoso laboral, se limita a la mediación del conflicto laboral y deja por fuera varias formas de contratación laboral.

    Conclusiones: No cabe duda de que la Resolución 652 de 2012 representa un avance altamente significativo en materia de legislación en el campo del riesgo psicosocial y en especial del acoso laboral en Colombia. No obstante, lejos de ser perfecta, la legislación debe determinar los mecanismos de selección previos a la elección de sus miembros, brindar capacitación profunda y amplia en el tema del acoso laboral desde diversas posturas teóricas, así como en las diversas acciones preventivas y correctivas que dicho comité puede llevar a cabo en los diferentes momentos del desarrollo de la situación de acoso en los niveles de prevención primaria, secundaria y terciaria.

  • English

    Objective: Evaluate Resolution 652 of 2012.

    Methodology: Resolution 652 of 2012 was evaluated on from its theoretical perspective and on the selection and training procedures, its scope and the processing of workplace harassment complaints in public and private companies.

    Result: The evaluated norm has important gaps regarding the profile of the members of the labor coexistence committee, the training of the members in workplace harassment, the theoretical conception of workplace harassment, it is limited to the mediation of the labor conflict and leaves out several forms of labor contracting.

    Conclusions: There is no doubt that Resolution 652 of 2012 represents a highly significant advance in legislation in the field of psychosocial risk and especially workplace harassment in Colombia. However, far from being perfect, the legislation must determine the selection mechanisms prior to the election of its members, provide in-depth and comprehensive training on the subject of workplace harassment from various theoretical positions, as well as on the various preventive and corrective actions that This committee can carry out at different moments of the development of the bullying situation at the primary, secondary and tertiary prevention levels.