Cora Diamond on “Wittgenstein’s ‘unbearable conflict’”

• Michael Kremer ^[1]
  1. [1] University of Chicago

     University of Chicago

     City of Chicago, Estados Unidos

     
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 40, Nº. 2, 2021 (Ejemplar dedicado a: The significance of the Tractatus), págs. 199-213
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo es una respuesta a “Wittgenstein’s ‘Unbearable Conflict’” de Cora Diamond. Amplío y elaboro el diagnóstico de Diamond sobre la ruptura en el pensamiento de Wittgenstein, descrito en la Investigaciones filosóficas, §§ 106-107. Estoy de acuerdo con Diamond en que esto ocurrió inmediatamente después de su vuelta a la filosofía, al final de los años veinte del pasado siglo, y que esto incluyó un rechazo liberador del dogmatismo metafísico que el propio Wittgenstein se había impuesto. Argumento a favor de que la ruptura que Diamond describe ocurrió en una fecha posterior, en noviembre de 1929, y la conecto con los pensamientos de Wittgenstein sobre la ética, tanto en sus cuadernos de notas manuscritos como en la “Conferencia sobre ética”.

  • English

    This paper is a response to Cora Diamond’s “Wittgenstein’s ‘Unbearable Conflict.’” I expand and elaborate on Diamond’s diagnosis of the break in Wittgenstein’s thinking described in Philosophical Investigations, §§ 106-107. I agree with Diamond that this occurred soon after his return to philosophy in the late 1920s, and involved a liberating rejection of a self-imposed metaphysical dogmatism. I argue for a later date for the break she describes, in November 1929, and connect this to Wittgenstein’s ethical thinking at the time, both in his manuscript notebooks and in the Lecture on Ethics.