The Tractatus as “an exercise in Kierkegaardian irony”

• Raimundo Henriques ^[1]
  1. [1] Universidade de Lisboa

     Universidade de Lisboa

     Socorro, Portugal

     
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 40, Nº. 2, 2021 (Ejemplar dedicado a: The significance of the Tractatus), págs. 169-182
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Según Hacker, la lectura que Conant hace del Tractatus “representa el libro como un ejercicio de ironía kierkegaardiana”. Ninguno de los dos explica, sin embargo, qué quiere decir ‘ironía’. En este artículo, comenzaré por presentar una concepción de la ironía, basada en los trabajos de Muecke y Booth, que permitirá evaluar si el libro es o no irónico. Posteriormente argumentaré que, tanto la lectura de Diamond-Conant, como la (denominada) ‘lectura tradicional’ del Tractatus implican que, en efecto, el libro es irónico, aunque de diferentes formas. Finalmente, presentaré a grandes rasgos una tercera forma de considerar la ironía en el libro.

  • English

    According to Hacker, Conant’s reading of the Tractatus “represents the book as an exercise in Kierkegaardian irony.” Neither Conant nor Hacker provide, however, a definition of ‘irony.’ In this paper, I will start by providing a framework, based on the works of Muecke and Booth, to evaluate whether a book is ironical or otherwise. I will then argue that both the Diamond-Conant and the (so-called) Traditional Readings of the Tractatus entail that it is indeed ironical, albeit in different ways. Finally, I will propose, in broad strokes, a third way to consider the irony in the book.