Medidas limitadoras de la erosión de bases imponibles a través de préstamos intragrupo y su compatibilidad con el Derecho de la UE: la doctrina del TJUE en el caso Lexel

• José Manuel Calderón Carrero ^[1]
  1. [1] Universidade da Coruña

     Universidade da Coruña

     A Coruña, España

     
• Localización: Quincena fiscal, ISSN 1132-8576, Nº 5, 2021, págs. 173-192
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Measures limiting the erosion of tax bases through intra-group loans and their compatibility with EU law: the ECJ jurisprudence in the Lexel case
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    Este trabajo analiza la reciente sentencia del TJUE, de 20 de enero de 2021, en el caso Lexel (C-484/19), donde se debate sobre la compatibilidad con el Derecho de la UE de una medida nacional (sueca) que limita la deducibilidad fiscal de los intereses derivados de préstamos entre entidades vinculadas cuando concurren una serie de circunstancias asociadas a casos de planificación fiscal (v.gr., obtención de una “ventaja fiscal significativa”). El Tribunal de Justicia rechaza las causas de justificación invocadas (lucha contra el fraude y la evasión fiscal y el reparto equilibrado del poder tributario entre los Estados miembros) y termina estableciendo una doctrina de la que resultan importantes límites a la configuración y aplicación de este tipo de “medidas anti-BEPS”; también resulta interesante poner de relievo cómo el Tribunal de Justicia pone de relieve las diferencias que existen entre las operaciones de elusión fiscal y las estructuras de planificación fiscal (no abusiva), y las implicaciones que se derivan de ello.

  • English

    This article analyzes the recent judgment of the ECJ, of January 20, 2021, in the Lexel case (C-484/19), where the compatibility with EU law of a national (Swedish) measure limiting the tax deductibility of interest derived from loans between related entities when a series of circumstances associated with tax planning cases occur (eg, obtaining a “significant tax advantage”). The EU Court of Justice rejects the grounds of justification invoked (fight against fraud and tax evasion and the balanced distribution of tax power among the Member States) and ends up establishing a doctrine that results in important limits to the configuration and application of this type of "anti-BEPS measures"; the ECJ also recognizes the differences that exist between abusive schemes and (non-abusive) tax planning structures, and the implications derived from it.