Resumen de Competencias del ingeniero agrícola, como una aplicación del modelo Tuning América Latina

Néstor Enrique Cerquera Peña, Julián César Velásquez Rincón, Eduardo Pastrana Bonilla

• español

  El trabajo aborda la formación por competencias de ingeniería agrícola en Colombia. Para su ejecución se revisaron los proyectos Tuning Europa (2003), Tuning América Latina (2007), trabajos como los realizados por entidades como el ICFES - ACOFI (2005) para establecer el marco de fundamentación conceptual y especificaciones de las pruebas colombianas ECAES (Exámenes de Estado de Calidad de la Educación Superior). Así, se definieron las competencias del ingeniero agrícola en Colombia teniendo como base el modelo Tuning América Latina (2007). La validación de las competencias genéricas y especificas se realizó aplicando encuestas vía web y medio físico a docentes, estudiantes, egresados y empleadores. Se encontró que las competencias genéricas y específicas recibieron respaldo por los encuestados ya que todas fueron valoradas en el grado de importancia por encima de tres en una escala de 1 a 4. Respecto al grado de realización se encontraron valores inferiores al grado de importancia, lo que resalta un buen nivel crítico y de exigencia por parte de los consultados.

• English

  This work addresses the learning for competences issue of agricultural engineering in Colombia. For its implementation the Tuning Europe (2003) and Latin America Tuning (2007) projects were reviewed, as well as other woks made by entities as ICFES-ACOFI (2005) to establish the conceptual framework and specifications of ECAES (Colombian Exam of Quality in Higher Education). The competences of agricultural engineering in Colombia on the basis of the Tuning Latin America model (2007), were defined. The validation of generic and specific competences was conducted by applying a survey via the Web and physically to teachers, students, graduates and employers. It was found that the generic and specific competences received support by reviewers once all were rated on the degree of importance above three in a scale of 1 to 4. Regarding the degree of realization, the values were below the level of importance, what stands out a good level of criticism and demand on the part of respondents.