Predictores e impacto de la adopción de programación basada en la evidencia en la incidencia de terapias del desfibrilador automático implantable

• Gerard Loughlin ^[1] ; Tomás Datino ^[2] ; Ángel Arenal ^[2] ; Ricardo Ruiz-Granell ^[3] ; Juan Miguel Sánchez-Gómez ^[3] ; Luisa Pérez ^[4] ; José Martínez-Ferrer ^[5] ; Javier Alzueta ^[6] ; Fernando Pérez-Lorente ^[7] ; Xavier Viñolas ^[8] ; María Luisa Fidalgo Andrés ^[9] ; Joaquín Fernández de la Concha ^[10]
  1. [1] Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España; Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Complejo Hospitalario Universitario de Toledo, Toledo, España
  2. [2] Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
  3. [3] Servicio de Cardiología, Hospital Clínico Universitario de Valencia, Valencia, España
  4. [4] Servicio de Cardiología, Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña, A Coruña, España
  5. [5] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Araba, Vitoria, España
  6. [6] Servicio de Cardiología, Hospital Virgen de la Victoria, Málaga, España
  7. [7] Servicio de Cardiología, Hospital Reina Sofía, Murcia, España
  8. [8] Servicio de Cardiología, Hospital Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España
  9. [9] Unidad de Arritmias, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de León, León, España
  10. [10] Servicio de Cardiología, Hospital Infanta Cristina, Badajoz, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 74, Nº. 4, 2021, págs. 296-302
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Predictors of adoption and impact of evidence-based programming on the incidence of implantable cardioverter-defibrillator therapies
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos El estudio ADVANCE III mostró una reducción de terapias del desfibrilador automático implantable (DAI) con el empleo de tiempos de detección de arritmia prolongados. Se describe la adopción y el impacto de dicha estrategia en la incidencia de terapias del DAI.

    Métodos Estudio observacional retrospectivo de pacientes con implante de DAI Medtronic (2005-2016) en un registro multicéntrico (UMBRELLA-NCT01561144). Se describe la evolución de la adopción de programación ADVANCE en relación con: publicación del estudio, implementación de una campaña de formación y publicación de un consenso de expertos. Se identificaron con regresión logística los predictores de la adopción. Se comparó la incidencia de terapias en pacientes con y sin programación ADVANCE estimando la razón de tasas de incidencia ajustada (RTIa) mediante regresión binomial negativa.

    Resultados Se incluyó a 3.528 pacientes. Se utilizó la estrategia ADVANCE en el 20% del total y el 44% al final del estudio. La adopción se incrementó tras publicarse el estudio ADVANCE, y en menor grado tras la campaña de formación y consenso de expertos. Predictores de la adopción: DAI con detección nominal 30/40 (ORa=4,4; IC95%, 3,5-5,4), implantador electrofisiólogo (ORa=1,7; IC95%, 1,4-2,2) y prevención secundaria (ORa=3,2; IC95%, 2,6-3,9). El implante de DAI bicameral (ORa=0,6; IC95%, 0,5-0,8) o tricameral (ORa=0,5; IC95%, 0,4-0,7) se asoció con menor adopción. La programación ADVANCE se asoció con reducción de terapias totales (RTIa=0,77; IC95%, 0,69-0,86) y choques inapropiados (RTIa=0,66; IC95%, 0,52-0,85).

    Conclusiones La adopción de la programación ADVANCE es poco amplia y puede mejorarse mediante una adecuada selección de los parámetros nominales. Emplearla se asocia con una reducción de las terapias del DAI.

  • English

    Introduction and objectives The ADVANCE III trial showed that a delayed-detection strategy reduces implantable cardioverter-defibrillator (ICD) therapies. Here, we describe the adherence to and predictors of ADVANCE adoption and compare ICD therapy rates between patients with and without ADVANCE programming.

    Methods This observational retrospective study analyzed patients implanted with Medtronic ICDs included from 2005 to 2016 in a Spanish national multicenter registry (UMBRELLA database; ClinicalTrials.gov, NCT01561144). Changes in ADVANCE programming adoption were described in relation to a) publication of the ADVANCE trial, b) implementation of an “ADVANCE awareness” campaign, and c) publication of an expert consensus statement. Multivariate logistic regression identified predictors of adoption. Therapy incidence rates were compared between groups by estimating the adjusted incidence rate ratio (aIRR) using negative binomial regression.

    Results A total of 3528 patients were included. An ADVANCE strategy was used in 20% overall and in 44% at the end of the study. ADVANCE III adoption increased after trial publication, with less growth after an “ADVANCE awareness” campaign and after expert consensus statement publication. Predictors of ADVANCE adoption were as follows: ICD device with a nominal number of intervals to detect 30/40 (aOR, 4.4; 95%CI, 3.5-5.4), implantation by an electrophysiologist (aOR, 1.7; 95%CI, 1.4-2.2), and secondary prevention (aOR, 3.2; 95%CI, 2.6-3.9). Dual-chamber ICDs (aOR, 0.6; 95%CI, 0.5-0.8) and cardiac resynchronization-defibrillators (aOR, 0.5; 95%CI, 0.4-0.7) were associated with lower adoption. ADVANCE programming was associated with reduced total therapy burden (aIRR, 0.77; 95%CI, 0.69-0.86) and fewer inappropriate shocks (aIRR, 0.66; 95%CI, 0.52-0.85).

    Conclusions ADVANCE adoption remains modest and can be improved through evidence-driven selection of nominal ICD settings. ADVANCE programming is associated with reduced therapy rates in real-world ICD recipients.