Colombia
La idea sobre la posibilidad de llegar a “una solución no-negociada” del conflicto colombiano parece ser para algunos una probabilidad en serio (fue el título de una conferencia internacional en la Universidad de Oxford en el 2009 sobre el conflicto colombiano a la cual asistí). Sin embargo, se argumenta que lejos de proveer una solución, la idea de una salida no-negociada al conflicto armado conlleva el peligro de suprimir o ignorar los subyacentes conflictos sociales y políticos, lo cual puede hacer que más adelante se estalle de nuevo la violencia. La construcción de una verdadera comunidad política en el complejísimo contexto colombiano requiere no sólo de una negociación entre el Estado y la insurgencia, sino una negociación entre todos los sectores sociales sobre las premisas básicas del proyecto de nación y las condiciones y suposiciones de la convivencia, lo cual es una tarea que requiere de una rigurosa exploración y clarificación filosófica y teórica. Se sostiene que esta tarea implica la búsqueda de consensos racionalmente construidos, y que necesariamente involucra e interpela a las ciencias sociales cuyo objetivo es el de analizar el conflicto para buscar posibles salidas y caminos de respuesta. No obstante, se sostiene que la filosofía neo-kantiana y habermasiana a la que varios teóricos y analistas han recurrido no es adecuada. Tampoco lo es el concepto de la relación entre teoría y práctica elaborado por Orlando Fals Borda y, hoy en día, reinterpretado por algunos en términos de la ética discursiva. Se argumenta que la filosofía de Alasdair MacIntyre1 brinda mejores recursos para comprender y superar el problema de “desacuerdo radical”, lo cual afecta tanto a las ciencias sociales como a la sociedad y las problemáticas relaciones entre las comunidades y el Estado.
A possible “non-negotiated solution” to the Colombian conflict is an idea that some appear to take seriously (it was the topic of an international conference on the Colombian conflict at the University of Oxford in 2009, which I attended). However, this article argues that far from providing a solution, the idea of a non-negotiated way out of the armed conflict carries the danger of suppressing or ignoring its underlying social and political conflicts, which can lead to the possibility that violence will simply later reignite. The construction of a genuine political community in the highly complex Colombian context requires not only a negotiation between the state and the insurgency, but also a negotiation between all social sectors on the basic premises of the national project and the conditions and presuppositions of coexistence; a task that calls for rigorous philosophical exploration and clarification. Such a task implies the search for rationally constructed consensuses, which necessarily involves and interpellates the social sciences whose objective is to analyze the conflict in order to find possible ways out and appropriate responses. However, it is argued that neoKantian and Habermasian philosophical approaches, to which various theorists and analysts have turned, is inadequate. This is also the case with Orlando Fals Borda’s conception of the relation between theory and practice, today reinterpreted by some in terms of discourse ethics. It is held that the philosophy of Alasdair MacIntyre provides better resources for understanding and overcoming the problem of “radical disagreement”, which affects both the social sciences and society with its problematic relations between communities and the state.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados