Oferta estatal de consentimiento en el procedimiento arbitral CIADI

• Pérez Pacheco, Yaritza ^[1]
  1. [1] Universidad Central de Venezuela

     Universidad Central de Venezuela

     Venezuela

     
• Localización: Ciencias sociales y educación, ISSN-e 2256-5000, ISSN 2590-7344, Vol. 2, Nº. 3, 2013 (Ejemplar dedicado a: enero-junio), págs. 33-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • State Consent Offer in CIADI Arbitration Proceeding
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La principal característica del arbitraje es su naturaleza convencional. Las partes en uso de su autonomía de la voluntad, deciden libremente someterse a este mecanismo alternativo de resolución de controversias. En el Convenio de Washigton, se reconoce que la jurisdicción del CIADI tiene su fundamento en un compromiso arbitral de naturaleza contractual, concluido entre el Estado receptor y el inversor extranjero. Sin embargo, la dinámica indica que estas cláusulas arbitrales pueden estar incluidas en un tratado de inversión e incluso en la legislación interna del Estado receptor, pudiendo configurarse una “oferta” de consentimiento por parte del Estado receptor, la cual solo requiere de la aceptación posterior del inversor para su perfeccionamiento. En la práctica arbitral se ha presentado infinidad de problemas a la hora de verificar la existencia del consentimiento otorgado por el Estado de manera anticipada, en un tratado o en una ley interna. Hoy, la oferta unilateral de inversiones incluida en las legislaciones internas y los tratados de inversión es una garantía de protección de las inversiones extranjeras.

  • English

    he main feature of arbitration is its conventional nature. The parties, acting according to their free will make free decisions to comply with this alternative mechanism for solving controversies. The Washington Agreement acknowledges that CIADI jurisdiction is grounded on an arbitration commitment of contractual nature closed between the State and a foreign investor. However, the dynamic indicates that these arbitration clauses can be included in an investment treaty and even in internal regulation of the receiving State, and a consent “offer” can be constituted by the receiving State, only waiting for future acceptance of the investor for relevant execution. Innumerable difficulties have arisen in arbitral practice at the time of checking existence of the consent granted by the State in advance through a treaty or an internal law. Today, unilateral offer of investment included in internal regulations and investment agreements is a protective warranty for foreign investments.