Concepto restringido de la responsabilidad de mando en el marco jurídico transicional en Colombia, ¿puerta giratoria hacia la intervención de la Corte Penal Internacional?

• Autores: Angie Katherine García Atehortúa
• Localización: Anuario Iberoamericano de Derecho Internacional Penal, ISSN-e 2346-3120, Vol. 7, Nº. 1, 2019, págs. 32-68
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conceito restringido da responsabilidade de mando no marco jurídico transicional na Colômbia, ¿porta giratória para a intervenção da Corte Penal Internacional?
  • A Restricted Concept of Command Responsibility in Colombia’s Transitional Justice: An Opening for International Criminal Court (ICC) Intervention?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Tras la adopción del Acuerdo de Paz en Colombia, se dispuso la creación del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición, dentro del cual se contempla el establecimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz. Entre las figuras que regulan el procedimiento ante la JEP, la responsabilidad de mando ha suscitado diversos debates en torno a su adecuación con los estándares internacionales y los efectos del concepto restringido adoptado en el marco jurídico transicional. El presente ensayo aborda el análisis sobre la compatibilidad de la definición de responsabilidad del mando contenida en el Acto Legislativo 01 de 2017 y en el Proyecto de Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz con los estándares del derecho internacional consuetudinario y del Estatuto de Roma. A partir de ello, se evalúa críticamente qué efectos tendría la aplicación de un criteriorestringido de la figura de responsabilidad de mando en el análisis de los casos sometidos ante la JEP, y como ello, podría dar lugar a la intervención de la Corte Penal Internacional e incluso, a la aplicación del principio de jurisdicción universal.

  • English

    The signature of the Peace Agreement in Colombia implied the creation of the Integral System of Truth, Justice, Reparation, and Non-Repetition, which includes the Special Jurisdiction for Peace (jep, by its acronym in Spanish). jep rules regarding command responsibility have raised diverse debates about their consistency with international standards and the effects of the restricted concept adopted into the transitional legal framework. This essay addresses the analysis of the compatibility of the definition of command responsibility of the 2017 Legislative Act 01 and the Draft Law for the Administration of Justice in the Special Jurisdiction for Peace with standards of the customary international law and the Rome Statute. Based on this, the article evaluates the possible consequences of applying a restricted criterion of command responsibility in the analysis of cases submitted to the jep and how such could lead to the intervention of the International Criminal Court or the universal jurisdiction.

  • português

    Após a adoção do Acordo de Paz na Colômbia se dispôs a criação do Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição, dentro do qual se contempla o estabelecimento da Jurisdição Especial para a Paz. Entre as figuras que regulam o procedimento ante a JEP, a responsabilidade de mando tem suscitadodiversos debates em torno à sua adequação com os standards internacionais e osefeitos do conceito restringido adotado no marco jurídico transicional. O presenteensaio aborda a análise sobre a compatibilidade da definição de responsabilidadedo mando contida no Ato Legislativo 01 de 2017 e no Projeto de Lei Estatutária daAdministração de Justiça na Jurisdição Especial para a Paz com os standards dodireito internacional consuetudinário e do Estatuto de Roma. A partir disso, avalia-se criticamente que efeitos teria a aplicação de um critério restringido da figurade responsabilidade de mando na análise dos casos submetidos ante a JEP, e como isto, poderia dar lugar à intervenção da Corte Penal Internacional e inclusive, À aplicação do princípio de jurisdição universal.