Objetivo: El objetivo principal fue evaluar y comparar tres programas de entrega de medicamentos requeridos por los pacientes atendidos en las consultas externas de farmacia hospitalaria: mediante centros de salud, empresa de mensajería externa y oficinas de farmacia. El objetivo secundario fue analizar el coste económico desde la perspectiva del sistema público de salud.
Método: Se utilizó el análisis modal de fallos y efectos para el objetivo principal. El análisis económico se realizó mediante un estudio de minimización de costes.
Resultados: Los resultados en índice de probabilidad de riesgo fueron 184 puntos para la entrega mediante centros de salud, 170 mediante mensajería y 126 mediante oficina de farmacia. El estudio económico mostró que actualmente el programa con menor coste económico fue la dispensación mediante oficina de farmacia respecto a mensajería y centros de salud (7.986,52 € versus 18.434,52 € y 11.417,08 €).
Conclusiones: La entrega mediante oficina de farmacia tiene el menor índice de probabilidad de riesgo debido en gran parte al papel del farmacéutico en la custodia y conservación del medicamento. Respecto al estudio económico, también la dispensación mediante oficina de farmacia obtuvo el menor coste pero con una importante limitación: fue asignado un coste cero relativo a la empresa distribuidora y a la entrega del medicamento en las oficinas de farmacia por la colaboración altruista durante la pandemia. Si el coste fuese distinto de cero, serán necesarios nuevos estudios para evaluar el impacto económico el sistema público de salud.
Objective: The main purpose of this study was to analyze and compare three different medication delivery methods used by the outpatient care unit of a hospital pharmacy, namely health center collection, community pharmacy collection and home delivery. The secondary purpose was to compare the economic cost of those methods for the Spanish health service.
Method: A failure mode and effects analysis was carried out to attain the primary objective. For the secondary objective, an in-depth analysis was performed of the economic costs associated with each program using a cost-minimization analysis.
Results: The failure mode and effects analysis resulted in scores of 184, 170 and 126 points for the health center collection, home delivery and community pharmacy collection programs, respectively. The economic evaluation, for its part, rendered estimated costs of €18,434.52, €11,417.08 and €7,986.52 for home delivery, health center collection and community pharmacy collection services, respectively.
Conclusions: The results of the study indicated that collection at the community pharmacy was the program associated to the lowest risk, most likely due to the crucial role of the pharmacist regarding the custody and preservation of medicines. As regards cost, dispensation at the community pharmacy was also associated with the lowest cost. Nevertheless, this finding was biased by the fact that, given the generous collaboration of pharmaceutical distributors during the COVID-19 pandemic, the cost of transport and delivery to the pharmacy during the study period was zero. Further economic analyses are required to evaluate the costs of community pharmacy delivery and determine their impact on the public health system in cases where transport costs are different from zero
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados