Diagnóstico de la dislipidemia aterogénica por los médicos de atención primaria en España

Jessica Capón Álvarez; Ángel Díaz Rodríguez; Enrique Méndez Rodríguez; N. Crespo García; C. Cuello Estrada; Jesús Seco Calvo

Ayuda

Diagnóstico de la dislipidemia aterogénica por los médicos de atención primaria en España

J. Capón Álvarez ^[1] ; A. Díaz Rodríguez ^[1] ; E. Méndez Rodríguez ^[1] ; N. Crespo García ^[1] ; C. Cuello Estrada ^[1] ; J.A. Seco Calvo ^[1]
1. [1] Universidad de León
  
  Universidad de León
  
  León, España
Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. 2, 2021, págs. 99-105
Idioma: español
Títulos paralelos:
- Diagnosis of atherogenic dyslipidaemia by primary care physicians in Spain
Texto completo no disponible (Saber más ...)
Resumen
- español
  Objetivo Describir el manejo diagnóstico del paciente con dislipidemia aterogénica (DA) por los médicos de atención primaria (MAP).
  
  Metodología Estudio observacional, descriptivo, transversal, basado en un cuestionario estructurado. El contenido del cuestionario se basó en una revisión de la literatura y fue validado por 3 expertos en DA. Incluía 23 preguntas y estaba dirigido a médicos de atención primaria (AP). En este subestudio se analizaron las preguntas relacionadas con la detección y el diagnóstico de la DA.
  
  Resultados Un total de 1.029 MAP participaron en el estudio. El 96,99% afirmó que la DA es un factor determinante para el riesgo cardiovascular, incluso con cLDL en objetivos. El 88,43% evaluó el riesgo cardiovascular residual en su práctica clínica, solamente el 27,89% en prevención secundaria.
  
  La mayoría de los MAP utilizaron como objetivo de control el cLDL vs. c-no-HDL (55,49% vs. 20,02%) en la DA. El 15,35% los TG y el 9,14% el cHDL.
  
  Para el diagnóstico de DA el 82,22% empleó el CT, TG, cHDL y c-no-HDL. Los MAP usaron los índices aterogénicos CT/cHDL (53,06%) y cLDL/cHDL (49,56%), considerándolas útiles/muy útiles (86,30% y 85,04%, respectivamente), solamente el 28,08% empleó el índice TG/cHDL, considerándolo útil/muy útil el 69,29%.
  
  Conclusiones Los MAP tienen un alto grado de conocimiento de las guías, pero sigue persistiendo el infradiagnóstico, la heterogeneidad en la determinación de objetivos y bajo empleo del índice TG/cHDL para evaluar a estos pacientes. Se necesita una mayor concienciación para la detección y diagnóstico de la DA.
- English
  Objective To describe the diagnostic management of patients with atherogenic dyslipidaemia (AD) by primary care physicians (PC).
  
  Methodology An observational, descriptive, cross-sectional study was conducted based on a structured questionnaire. The content of the questionnaire was based on a review of the literature, and was validated by 3 AD experts. It included 23 questions, and was addressed to primary care physicians (PC). This sub-study will analyse questions related to the detection and diagnosis of AD.
  
  Results A total of 1,029 PC participated in the study. Almost all (96.99%) said that DA is a determining factor for cardiovascular risk (CVR), even with LDL-C targets. Residual CVR was evaluated by 88.43% in their clinical practice, but only 27.89% in secondary prevention.
  
  Most of the PCs used LDL-c-non-HDL-c (55.49% vs 20.02%) in AD as a control objective, and 15.35% used TG, and 9.14% HDL-C.
  
  For the diagnosis of AD, 82.22% used TC, TG, HDL-C, and non-HDL-C. PC physicians used the TC / HDL-C atherogenic ratio (53.06%) and LDL-C / HDL-C ratio (49.56%), considering them useful / very useful (86.30% and 85.04%, respectively), with only 28.08% using the TG / HDL-C index, with 69.29% considering it useful / very useful.
  
  Conclusions The PCs have a high level of knowledge of the guidelines. Underdiagnosis continues, with heterogeneity in determining objectives, and low use of the TG / HDL-C index to evaluate these patients. Greater awareness is needed for the detection and diagnosis of AD.