La condición de la aporía y la apuesta kantiana

• Autores: Manuel Altamirano
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía de Santa Fe, ISSN-e 1668-723X, ISSN 1666-485X, Nº. 21, 2011 (Ejemplar dedicado a: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe), págs. 5-30
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo reviso tanto la constitución contemporánea (postestructuralista) de lo puede llamarse la condición aporética de nuestro pensamiento filosófico, basándome principalmente en textos de Jaques Derrida y Ernesto Laclau, como en la constitución de esta condición aporética por parte de Immanuel Kant en la Dialéctica Trascendental de la Crítica de la Razón Pura. Centrándome en este tema, (1) analizo la apuesta por la cual Kant se abre paso ante la imposibilidad de tránsito implicada por esta aporía o antinomia para desembocar en una filosofía práctica que privilegia la idea de libertad, y (2) reviso la relación de esta condición aporética con la fundamental idea trascendental de lo incondicionado, y otros conceptos vinculados. Luego, en un apartado final, establezco cinco grandes diferencias que impone nuestra época con respecto a la solución kantiana, argumentado por qué y en qué lugar del sistema kantiano debemos provocar una cesura, rescatando sólo la actitud por la cual se abre paso ante la condición aporética, y que podemos emular todavía hoy, pero dejando de lado ideas como imperativo categórico o deber, conceptos ante los cuales propongo desplazamientos más acordes a nuestras constricciones actuales.

  • English

    In this paper I look over die contemporary (poststructuralist) constitution of what can be called the aporetic condition of our philosophical thought, mainly based on Jaques Derrida’s and Ernesto Laclau’s works, as well as the constitution of this special condition in Immanuel Kant’s Trascendental Dialectic (Critique of Pure Reason). Focusing on this subject, (1) I analize the wager whereby Kant opens a way to break through the imposibilty of any resolution implied by this antinomy, a bet that leads to his practical philosophy, and (2) I check out the relation between this apory and the foundational concept of the unconditional (Unbedingt). In a final section, I establish five main differences that our age demands regarding this kantian proposal, explaining why and on which particular moment of the kantian philosophy we should interrupt the unity of the system, preserving the attitude and the performative decision whereby he opens a way through the antinomy, but rejecting such concepts as duty or categorical imperative, concepts that should be replaced by new ones, more in agreement with our present constrictions.