El pesimismo antropológico y la fundamentación de la teoría del estado en Hobbes y Schmitt

• Autores: Cristina Micieli
• Localización: Tópicos: Revista de Filosofía de Santa Fe, ISSN-e 1668-723X, ISSN 1666-485X, Nº. 10, 2002 (Ejemplar dedicado a: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe), págs. 93-120
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Para Hobbes, la naturaleza humana es egoísmo, y éste se traduce en aislamiento del individuo, o actitud de hostilidad de uno respecto de los otros —la “guerra de todo contra todos”—; en efecto, cada uno ve en sí mismo su único fin. En consecuencia, lo que empuja al hombre a unirse con los otros hombres en una sociedad estable y rígidamente organizada como es el Estado, no es la benevolencia, sino el temor recíproco de los males inevitables que amenazan continuamente al individuo en el “estado de naturaleza”. No por eso puede decirse que los hombres sean malos por naturaleza. En el estado natural no existen lo justo ni lo injusto. La distinción entre lo mío y lo tuyo presupone una ley social y, por ende, un poder común que falta en el estado de naturaleza. “Violencia y engaño” son en ese estado las virtudes cardinales.

    También para Schmitt, el conflicto político y, en última instancia, la guerra, es inevitable, ya que detrás de su aparente neutralidad valorativa, no puede ocultar su juicio moral acerca de la necesaria relación entre guerra, política y naturaleza humana. Schmitt ha asumido que la única manera de comprender seriamente el fenómeno político es admitir la maldad inherente a la naturaleza humana. Si la esfera de lo político se halla en última instancia condicionada por la posibilidad de enemistad, entonces, “las ideas y concepciones políticas no pueden comenzar muy bien con un optimismo antropológico”. Este es, a su juicio, el principal error del liberalismo, anarquismo y comunismo: todos niegan el hecho de que el hombre es un ser “malo” o, al menos, “peligroso”.

    En consecuencia, lo mismo que para Hobbes, el pesimismo antropológico es, en última instancia, la fundamentación de la teoría del Estado en Carl Schmitt.

  • English

    For Hobbes, the human nature is selfishness, and this is translated in individual isolation, or hostile attitude —“war of everything against all”— in effect, each one sees in himself his only purpose. In consequence, what pushes the man to join with other men in a stable and rigidly organized society as the State is, it is not the benevolence, but the reciprocal fear of the inevitable evil that constandy threaten the individual in his “natural state”. Not because of this we can say that the men are evil in nature. In the natural state, justice and injustice do not exist. The distinction between mine and yours, presupposes a social law and consequendy, a common power that lacks in the state of nature. “Violence and fraud” are, in this state, the cardinal virtues.

    For Schmitt, the political conflict and, in last instance the war, is also inevitable, since behind its apparent valorative neutrality, it cannot hide its moral judgment about the necessary relation among war, politics and human nature. Schmitt has assumed that the only way of comprehending seriously the political phenomenon is to admit the evilness inherent to the human nature. If the sphere of the political is determined, in last instance, by the possibility of hatred, then, “the ideas and political conceptions cannot begin very well with an anthropologic optimism”. For Schmitt the principal mistake of the liberalism, anarchism and communism is: they all deny the fact that the man is “evil” or, at least, “dangerous”. In consequence, the same as for Hobbes, the anthropologic pessimism is in Carl Schmitt the foundation of the theory of the State.