Resumen de Carl Schmitt y la paradoja de la democracia liberal
Chantal Mouffe, Julio de Zan, Alicia Pascual Migueláñez
- español
¿Por qué leer a Cari Schmitt en la actualidad? ¿Mantiene todavía su concepción de la política centrada en la distinción amigo-enemigo alguna pertinencia en nuestra era ‘pos-política’? ¿Tienen los demócratas liberales algo que aprender de su crítica del liberalismo? ¿Continúa siendo relevante su teoría de la soberanía en un mundo globalizado? Estas son algunas de las cuestiones que Chantal Mouffe plantea en este artículo.
La autora considera que los pensadores políticos deben estar dispuestos a comprometerse en la discusión con aquellos que han desafiado los dogmas fundamentales del liberalismo para poder proponer una concepción de la sociedad democrático-liberal que sea capaz de conseguir el apoyo activo de sus ciudadanos. Esto significa enfrentarse con algunas cuestiones perturbadoras, que generalmente son eludidas, tanto por los liberales como por los demócratas.
La intención de este artículo es contribuir a tal proyecto investigando la crítica de Carl Schmitt a la democracia liberal. Para poner sobre el tapete la pertinencia y actualidad de los cuestionamientos de Schmitt, el desarrollo del tema se organiza alrededor de dos tópicos que son considerados como centrales en la teoría política: las fronteras de la ciudadanía y la naturaleza del consenso democrático liberal.
- English
Why should we read Carl Schmitt today? Does his friend-enemy conception of politics retain some pertinence in our “post-political” age? Do liberal democrats have something to learn from his critique of liberalism? Is his theory of sovereignty still relevant in a globalized word? These are some if the issue that Chantal Mouffe addresses in this article.
The author considers that political theorists, in order to put forward a conception of a liberal-democratic society capable to win the active support of its citizens, must be willing to engage with the arguments of those who have challenged the fundamental tenets of liberalism. This means confronting some disturbing questions, usually avoided by liberals and democrats alike.
The intention of this article is to contribute to such a project by scrutinizing Carl Schmitts critique of liberal democracy. To bring to the fore the pertinence and actuality of Schmitt's questioning, the theme development is organized around two topics which are currently central in political theory: the boundaries of citizenship and the nature of liberal-democratic consensus.
