ESTADO ACTUAL DEL CRIBAJE EN CÁNCER DE PRÓSTATA Dado que es poco probable que en un futuro cercano sepueda prevenir el cáncer de próstata manipulando facto-res ambientales o genéticos, o que se pueda prolongar la21A. Gelabert i Mas. - Estat actual del cribratge en càncer de pròstata 22Volum 20, número 1, Gener-Abril 2005supervivencia de los pacientes con enfermedad disemina-da, la sociedad demanda la realización de un diagnósticoprecoz, con el fin de detectar el número más elevado posi-ble de tumores potencialmente curables.Los objetivos de un programa de cribaje son: aumentar elnúmero de tumores diagnosticados en estadio precoz (ór-gano-confinados), aumentar la supervivencia y disminuirla mortalidad.En cuanto al nivel de evidencia disponible, cabe señalarque aún no existe evidencia de categoría I (estudios alea-torizados) que dé respuesta a dos aspectos controvertidos:el impacto del cribaje en la mortalidad del cáncer de prós-tata y el método óptimo, si es que existe, para la detec-ción de esta enfermedad.La evidencia de categoría II (estudios caso-control, estu-dios de cohortes poblacionales y series de casos) señalaque el cribaje con antígeno prostático específico (PSA) dacomo resultado un diagnóstico precoz y provoca unamigración en el estadiaje. Este tipo de evidencia tambiénha documentado reducciones de la mortalidad por cán-cer de próstata en algunas grandes bases de datos desalud pública; sin embargo, es discutible que esta reduc-ción sea resultado directo de la utilización de la pruebadel PSA.La evidencia de categoría III (análisis de series de casos yopinión de expertos) apoya la eficacia de diversos trata-mientos. Es difícil valorar la eficacia relativa de las diferen-tes estrategias de tratamiento.Hasta que no se disponga de evidencia de categoría I, esaconsejable utilizar la determinación de PSA en varones bien informados.
ESTAT ACTUAL DEL CRIBRATGE EN CÀNCER DE PRÒSTATA Atès que és poc probable que en un futur proper es puguiprevenir el càncer de pròstata manipulant factors ambien-tals o genètics, o que es pugui prolongar la supervivènciadels pacients amb malaltia disseminada, la societat dema-na la realització d’un diagnòstic precoç, amb la finalitat dedetectar el nombre més elevat possible de tumors poten-cialment curables.Els objectius d’un programa de cribratge són: augmentarel nombre de tumors diagnosticats en estadi precoç (orga-noconfinats), augmentar la supervivència i disminuir lamortalitat.Quant al nivell d’evidència disponible, cal assenyalar queencara no existeix evidència de categoria I (estudis alea-toritzats) que doni resposta a dos aspectes controvertits:l’impacte del cribratge en la mortalitat del càncer de pròs-tata i el mètode òptim, si és que existeix, per a la detecciód’aquesta malaltia.L’evidència de categoria II (estudis cas-control, estudis decohorts poblacionals i sèries de casos) assenyala que el cri-bratge amb antigen prostàtic específic (PSA) dóna com aresultat un diagnòstic precoç i provoca una migració d’es-tadi. Aquest tipus d’evidència també ha documentat re-duccions de la mortalitat per càncer de pròstata en algu-nes grans bases de dades de salut pública; tot i així, és dis-cutible que aquesta reducció sigui el resultat directe de lautilització de la prova del PSA.L’evidència de categoría III (anàlisi de sèries de casos i opi-nió d’experts) recolza l’eficàcia de diversos tractaments. Ésdifícil valorar l’eficàcia relativa de les diferents estratègiesde tractament.Fins que no es disposi d’evidència de categoria I, és acon-sellable utilitzar la determinació de PSA en homes ben informats.
CURRENT STATUS OF SCREENING FOR PROSTATE CANCER Given that the possibility of preventing prostate cancer bymanipulating environmental or genetic factors is unlikelyto become a reality in the near future, or that survival inpatients with disseminated disease will be prolonged, so-ciety demands an early diagnosis with the aim of detectingthe highest possible number of potentially curable tumors.The aims of screening programs are to increase the num-ber of tumors diagnosed in the early stages (organ-confi-ned), increase survival, and reduce mortality.Concerning the level of available evidence, importantly, the-re is still no level 1 evidence (randomized trials) that wouldprovide answers to two controversial issues: the impact ofscreening on mortality from prostate cancer and the opti-mal method, if one exists, for the detection of this disease.Level II evidence (case-control studies, population-basedcohort studies and case series) shows that screening withprostate-specific antigen (PSA) results in early diagnosisand causes stage migration. This type of evidence has alsodocumented reductions in mortality from prostate cancerin some large public health data bases; however, whetherthese reductions are the direct result of the use of the PSAtest is debatable.Level III evidence (case series analyses and expert opi-nion) supports the effectiveness of several treatments.The relative effectiveness of the various treatment strate-gies is difficult to evaluate.Until more level I evidence becomes available, the use ofPSA determination in men who have previously been tho-roughly informed is advisable.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados