Resumen de Comparación entre cirugía retrograda intrarenal (CRIR) y nefrolitotomía percutánea (NLP) en litiasis caliciales múltiples: análisis pareado de 190 casos

O. Baran, Aykut Aykaç

• español

  OBJETIVOS: Las guías actuales de nefrolitiasis no tienen recomendaciones sobre el tratamiento de litiasis caliciares múltiples. Nuestro objetivo es comparar los resultados de 2 métodos de tratamiento efectivos de CRIR y NLP en el tratamiento de litiasis mul-ticaliciares.

  MÉTODOS: Los datos de pacientes que recibieron CRIR y NLP para el tratamiento de litiasis múltiples caliciares entre septiembre 2014 y mayo 2019 en nuestra clínica, fueron evaluados retrospectivamente. En ambos grupos, la tasa libre de litiasis y las complicaciones, la estancia hospitalaria, el tiempo de escopia, y el tiempo quirúrgico fueron examinados. En el grupo CRIR, el número de sesiones y la tasa libre de litiasis al final de cada sesión fueron evaluadas de forma independiente.

  RESULTADOS: Un total de 162 pacientes en el grupo CRIR y 103 en el grupo NLP fueron evaluados. Después del emparejamiento de pacientes 1:1, los datos de 95 pacientes fueron seleccionados en cada grupo. El volumen litiásico, número, densidad, ASA, IMC fueron similares entre grupos. Al final de la primera sesión de CRIR, 59 (62%) pacientes llegaron a ser libres de litiasis, mientras que en grupo de NLP fueron 73 (76/8%) (p=0,027). El análisis estadístico demostró que las tasas libres de litiasis obtenidas en la segunda sesión de CRIR fueron similares a las de NLP. Después de un total de 124 sesiones de CRIR, la tasa libre de litiasis fue de 81,8% en una media de 1,3 sesiones.

  CONCLUSIONES: Como mínimo dos sesiones de CRIR es tan efectivo como una NLP en litiasis calicares múltiples. CRIR en múltiples sesiones puede ser una alternativa a la NLP para litiasis caliciares múltiples.

• English

  OBJECTIVES: The current nephrolithia-sis guidelines have no recommendation about multiple calyceal stones treatment. We aimed to compare the results of two effective methods of RIRS and PNL opera-tions in the treatment of multicalyx stones.

  METHODS: Data of patients who underwent RIRS or PNL for multicalyx stones between September 2014 and May 2019 in our clinic were evaluated retrospec-tively. In both groups, stone-free and complication rates, hospital stay, scopy times, and operation times were examined. In RIRS group, the number of sessions and total stone-free rates at the end of each session were evaluated separately.

  RESULTS: A total of 162 patients in the RIRS group, and 103 patients in the PNL group were evaluated. After the match pair 1:1, data of 95 patients were select-ed in each group. Stone burden, number, density, ASA scores, BMI were similar in both groups. At the end of the first session RIRS, 59 (62.1%) patients became stone-free, while in the PNL group 73 (76.8%) patients (p: 0.027). The statistical analysis showed that the stone-free rates obtained in the second sessions in the RIRS group were similar to those of the PNL group. After a total of 124 sessions of RIRS, a stone-free rate of 81.1% was achieved by 1.3 sessions on average.

  CONCLUSION: At least two session of RIRS is as effec-tive as PNL on multiple calyceal stones. Stage RIRS can be an alternative to PNL at multicalyceal renal stones.