Why New Parties Split: The Schism of Peru's United Left in Comparative Perspective

• Autores: Brandon Van Dyck
• Localización: Journal of Latin American Studies, ISSN 0022-216X, ISSN-e 1469-767X, Vol. 50, Nº. 4, 2018, págs. 889-918
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Por qué se dividen los nuevos partidos: El cisma de la izquierda unida peruana en perspectiva comparada
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    ¿Por qué se dividen los partidos nuevos? Los estudiosos de las rupturas de nuevos partidos se alejan de explicaciones centradas en liderazgos por miedo a caer en un voluntarismo excesivo y por ende fracasan sistemáticamente en conceptualizar las diferencias entre líderes. Este artículo desafía tal tendencia, argumentando que líderes con popularidad externa y dominio interno son capaces de generar cohesión en los nuevos partidos. Analiza por qué algunos líderes populares al exterior son internamente dominantes, mientras que otros no lo son, y defiende que tal variación puede marcar la diferencia entre la ruptura y la supervivencia. El argumento se apoya en un caso de estudio representativo: la fatal (y significativa) división de la coalición Izquierda Unida de Perú a fines de los años 1980.

  • English

    Why do new parties split? Scholars of new party schisms shy away from leadership-centred explanations for fear of excessive voluntarism and thus fail to conceptualise differences between leaders systematically. This article challenges that trend, arguing that externally appealing, internally dominant leaders generate cohesion in new parties. It analyses why some externally appealing leaders are internally dominant, while others are not, and argues that this variation can make the difference between schism and survival. The article supports its argument through a representative case study: the fatal (and consequential) schism of Peru's United Left coalition in the late 1980s.