Comparación de tres métodos de diagnóstico audiológico en la práctica clínica

• Piña Medina, Jesús Humberto ^[1]
  1. [1] División de Salud en el Trabajo, Jefatura de Servicios Médicos del IMSS, Saltillo, Coahuila, México.
• Localización: AUDITIO: Spanish Journal of Audiology, ISSN-e 1577-3108, Vol. 2, Nº. 3, 2004, págs. 56-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison of three audiological diagnostic methods in clinical practice
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo.- Nuestro propósito fue comparar los métodos de potenciales evocados auditivos transientes de tallo cerebral (PEATC), los potenciales evocados auditivos de estado estable a múltiples frecuencias (PEAMF) y la audiometría tonal (AT) entre sí, y determinar su utilidad como recursos complementarios, en el diagnóstico audiológico. Material y métodos.- Se incluyen para el estudio 99 pacientes niños y adultos con hipoacusia y se comparan los resultados de cada método usado, empleando la concordancia absoluta y el índice de concordancia de Kappa. Resultados.- Se obtuvieron resultados que indican baja concordancia entre PEATC y PEAMF, y mejor concordancia entre PEAMF y AT. Conclusiones.- El uso de PEAMF, pretende ser una herramienta de suma utilidad en el diagnóstico audiológico ya que es un método netamente objetivo, y los resultados encontrados entre los métodos, sugiere la conveniencia de emplear los tres cuando sea posible para mejorar el diagnóstico audiológico.

  • English

    Objective.- Our purpose was to compare the methods of brainstem transient auditory evoked potentials (AEP), multi-frequency steady-state auditory evoked potentials (MF-ASSR) and tonal audiometry (PTA) with each other, and to determine their usefulness as resources. complementary, in audiological diagnosis. Material and methods.- 99 child and adult patients with hearing loss are included for the study and the results of each method used are compared, using absolute agreement and the Kappa index of agreement. Results.- Results were obtained that indicate low concordance between AEP and MF-ASSR, and better concordance between MF-ASSR and PTA. Conclusions.- The use of MF-ASSR, aims to be a very useful tool in audiological diagnosis since it is a clearly objective method, and the results found between the methods, suggest the convenience of using all three when possible to improve audiological diagnosis .