Rosas y el rosismo: lecturas sobre la república plebiscitaria

• Ternavasio, Marcela ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Rosario

     Universidad Nacional de Rosario

     Argentina

     
• Localización: Estudios: Centro d Estudios Avanzados, ISSN 0328-185X, ISSN-e 1852-1568, Nº. 45, 2021 (Ejemplar dedicado a: Escritura de la historia, representaciones y usos del pasado en Argentina), págs. 79-98
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rosas and rosismo: readings on the plebiscitary republic
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El presente ensayo reflexiona sobre la compleja relación, histórica e historiográfica, entre Rosas y el rosismo y se ocupa de analizar ciertos problemas y puntos ciegos que presentó el experimento de una república plebiscitaria en Buenos Aires en la primera mitad del siglo XIX y las derivaciones que dejó proyectadas en las posteriores interpretaciones. El objetivo es recuperar algunos debates que abrió el enorme avance del campo disciplinar sobre el tema en las últimas tres décadas y discutir enfoques que ponen en juego las relaciones entre política y memoria, sociedad y estado, discurso y realidad, individuo y contexto. Los argumentos se ordenan en torno a una pregunta central: ¿qué dilemas sigue planteando en la historiografía más renovada la interpretación de un período controversial y a la vez dominado por un líder político cuyo nombre propio marcó toda una época?

  • English

    This essay reflects on the complex relationship, historical and historiographical, between Rosas and Rosismo and deals with certain problems and blind spots that the experiment of a plebiscitary republic in Buenos Aires presented in the first half of the 19th century and its derivations in the later interpretations. The objective is to recover some debates that the great advance of the disciplinary field on the subject opened in the last three decades and to discuss approaches that put into play the relations between politics and memory, society and state, discourse and reality, individual and context. The arguments are arranged around a central question: what dilemmas does the interpretation of a controversial period dominated by a political leader whose proper name marked an entire era still pose?