Resumen de A vueltas con la segunda oportunidad y el crédito público: un supuesto de ultra vires
- español
Un Texto Refundido constituye una herramienta legislativa peculiar, con una finalidad muy concreta: sistematizar y armonizar unas normas preexistentes, de una forma ágil y profesional. En este esquema de actuación, el poder legislativo encomienda al ejecutivo la aprobación de una norma que, lejos de entrañar novedades o modificaciones de orden material, se limitará a sistematizar las normas preexistentes, adaptando su redacción, eso sí, a la interpretación que de las mismas haya venido realizando la jurisprudencia u otras normas vinculadas. En el concreto caso del Texto Refundido de la Ley Concursal, se aprecia una labor encomiable desde el punto de vista de la sistematización, presentándose el catálogo de normas que rigen el concurso de acreedores de una forma más ordenada y entendible. Ahora bien, la tentación era grande y el Ejecutivo no pudo contener algunos impulsos, realizando ilegítimas modificaciones en el tenor material de algunos preceptos. En concreto, este trabajo pretende denunciar la redacción conferida al artículo 491 TRLC, que en el marco del concurso de persona física, salva de la exoneración de los créditos ordinarios y subordinados del deudor de buena fe que se acoge al mecanismo de la segunda oportunidad, a aquellos créditos que sean de titularidad pública. Es decir, en contra de lo establecido en el antiguo artículo 178 bis LC, y de lo declarado por la doctrina del Tribunal Supremo, el poder ejecutivo decidió, por sí y ante sí, introducir una cortapisa, un límite al beneficio de la exoneración del pasivo insatisfecho, excepcionando los créditos públicos. Una discriminación en toda regla, acordada por quién carece de legitimidad para ello —y sale directamente beneficiado—. Por suerte, varios tribunales se están pronunciando en contra de la aplicación de una norma que se vería afectada por la doctrina del ultra vires.
- English
A recast text is a special legislative tool with an extremely specific purpose: to systematise and harmonise pre-existing rules in an agile and professional manner. In this scheme of action, the legislative branch entrusts the executive with the approval of a regulation which, far from entailing novelties or modifications of a material nature, will be limited to systematising the pre-existing regulations, adapting their wording, albeit to the interpretation that case law or other related regulations have been making of them. In the specific case of the Recast Text of the Bankruptcy Law, commendable work has been done from the point of view of systematisation, presenting the catalogue of rules governing insolvency proceedings (body of creditors in bankruptcy) in a more orderly and understandable manner. However, the temptation was great, and the executive could not contain some impulses, making illegitimate modifications to the material wording of some precepts. Specifically, this paper aims to denounce the wording of Section 491 of the Recast Text of the Bankruptcy Law, which, in the context of the insolvency of an individual, saves those credits that are publicly owned from the exemption of ordinary and subordinated credits of the debtor in good faith who avails himself/herself of the second chance mechanism. In other words, contrary to the provisions of the former Section 178 bis of the Bankruptcy Law, and to what has been declared by the doctrine of the Tribunal Supremo (Spanish Supreme Court), the executive branch decided, by itself and before itself, to introduce a restriction, a limit to the benefit of the exoneration of unsatisfied liabilities, with the exception of public credits. This is full-blown discrimination, agreed by those who have no legitimacy to do so and directly benefit from it. Fortunately, several courts are ruling against the application of a rule that would be affected by the ultra vires doctrine.
