Responsabilidad patrimonial de la administración por prisión preventiva seguida de absolución o sobreseimiento libre: de los vaivenes jurisprudenciales a la sentencia del Tribunal Constitucional 85/2019, de 19 de junio, y la aplicación actual de su doctrina

• CARMEN PÉREZ DE ONTIVEROS BAQUERO ^[1]
  1. [1] Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

     Gran Canaria, España

     
• Localización: Revista Aranzadi de derecho patrimonial, ISSN 1139-7179, Nº 54, 2021
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En su redacción inicial, el art. 294 de la LOPJ establecía el régimen jurídico específico para la indemnización a quienes después de haber sufrido prisión preventiva, sean absueltos por inexistencia del hecho imputado o por esa misma causa se hubiere dictado Auto de sobreseimiento libre, siempre que constaran tales perjuicios. La interpretación de esta norma no ha estado exenta de dificultades desde su misma aprobación, como lo demuestra el estudio de la jurisprudencia y de la doctrina sobre esta materia. Por su importancia, los problemas suscitados podríamos reducirlos a dos: cuándo procede la indemnización y cuál será su alcance. La STC 85/2019, de 19 de junio, resuelve la cuestión interna de inconstitucionalidad planteada por el Pleno del mismo Tribunal en relación a los incisos “por inexistencia del hecho imputado” y “por esa misma causa” del art. 294 de la LOPJ, que tras su Fallo desaparecen del precepto. Por ello, resulta importante un análisis preciso de la situación actual, en el que se podrán de manifiesto cuestiones tan relevantes como el título de imputación, el automatismo de la indemnización, las posibles causas de exclusión y su alcance; a ello se dirigen estas páginas.

  • English

    In its initial draft, article 294 of the LOPJ (Organic Law of the Judiciary) set the specific legal regulations for the compensation to those who, due to the absence of the criminal act they were accused of, are absolved, or a judicial decree is pronounced to dismiss their case, after having suffered preventive detention, provided that such damages were found. Interpretation of the said regulations has not been free of difficulties since its very passing, as shown by the study of precedents and the doctrine on these matters. By their importance, the problems aroused may be reduced to two: when is compensation appropriate? And what will be its scope? The STC 85/2019, of 19 July, solves the inner question of the unconstitutionality raised in the plenary session of the same Court in relation to the subsections “for absence of the imputed criminal act” and “for that same cause” of the article 294 of the LOPJ, which, after its verdict, disappear from the precept. That is why it is crucial to perform a thorough analysis of the current situation by which very relevant issues such as the cause of action, the automatization of the compensation, the possible causes for exclusion and its reach will be highlighted. That is the aim of these pages.