Resumen de ¿Difiere la capacidad de clasificación de respuestas simuladas de la escala de f del mmpi-2 cuando se contrasta con un grupo control y con la población normativa? una revisión meta-analítica

Yurena Gancedo, Mercedes Novo Pérez, Ramón Arce Fernández

• español

  En la evaluación del daño psicológico, el psicólogo forense ha de realizar un diagnóstico diferencial de simulación, siendo la escala F del MMPI-2 la medida psicométrica de referencia para tal cometido. Revisiones previas han encontrado un tamaño del efecto para la discriminación entre respuestas simuladas y de controles no clínicos (tarea forense de discriminación entre simulación de daño y salubridad) de 4.05, y de 2.21 entre respuestas simuladas y de casos clínicos reales. Sin embargo, estos hallazgos presentan dos limitaciones importantes: el tamaño del efecto no ha sido ponderado por el error de muestreo o el peso de cada tamaño y los contratases se han realizado con grupos control que pueden no ser equivalentes a la población normativa, que es la de contraste en la prueba pericial. Por ello se revisó nuevamente la literatura encontrando 51 estudios de los que se obtuvieron 90 tamaños de efecto. Los resultados mostraron que la escala F discrimina entre respuestas simuladas y honestas tanto en contraste con el grupo control de los estudios, d = 0.44[0.39, 0.49], como con la población normativa, d = 0.70[0.63, 0.77], pero siendo significativamente más efectiva en este segundo caso. Se discuten las implicaciones de los resultados para la práctica en el contexto psicológico forense y para la futura investigación.

• English

  In psychological injury assessment, forensic psychologist is mandated to make a differential diagnosis of malingering, being the MMPI-2’ F Scale the reference psychometric measurement for this aim. Previous meta-analytical reviews have found an effect size for the discrimination of the F Scale between malingered responses and nonclinical controls (forensic task implies the discrimination between simulators and healthy respondents) of 4.05, and of 2.21 between malingered responses and patient groups.

  Nevertheless, these findings rest on two relevant gaps: mean effect size was not weighted by sampling error or the inverse of the variance, and the effect sizes were computed in contrast to control groups that probably are not matched to the normative population which is used as contrast in forensic evaluation. As for this, a new revision of the literature was performed localizing 51 primary studies from which 90 effect sizes were computed.

  The results exhibited that the F Scale discriminates between malingered and honest responses as in contrast to the control group of the primary studies, d = 0.44[0.39, 0.49], as in contrast to the normative sample, d = 0.70[0.63, 0.77], but being in the latter significantly higher effective. The practical implications for the forensic psychological evaluation and the future research are discussed.