Resumen de The importance of addressing different Red Lists in conservation studies: an analysis comparing the conservation status of Brazilian mammals

M.C. Drago, Davor Vrcibradic

• español

  Las Listas Rojas son importantes herramientas de conservación porque intentan estimar el riesgo de extinción de las especies. Comparamos los estados de conservación de los mamíferos brasileños presentados en el Libro Rojo de Brasil con los presentados en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y destacamos la importancia de cada lista y el motivo por el que se deberían usar conjuntamente. De 636 especies, 181 se consideraron endémicas del Brasil y 121 se consideraron ameanazadas en al menos una de las listas. Considerando la base de datos completa, el 86 % de las especies tenía el mismo estado en ambas listas; no obstante, esto solo ocurría en el 48 % de las especies amenazadas. Las variaciones se explican, entre otros factores, por el período en el que se realizaron las evaluaciones, el proceso de evaluación y el hecho de que una especie amenazada a nivel nacional puede no estarlo a nivel mundial. Recomendamos que se mejore la comunicación, que las listas se mantengan actualizadas y que se estandaricen tanto el tipo de información como los propios datos que se utilizarán en las evaluaciones.

• English

  Red Lists are important conservation tools because they attempt to estimate the extinction risks of species. We compared the conservation status of Brazilian mammals presented in the Brazilian Red Book with those presented in the IUCN Red List, highlighting the importance of each list and why they should be used jointly. Out of 636 species, 181 were considered endemic to Brazil and 121 were considered threatened by at least one of the lists. Considering the complete database, 86 % of the species had the same status on both lists, whereas only 48 % of the threatened species had the same status. Some pos-sible factors responsible for variations are the period in which the evaluations were carried out, the evaluation process and the fact that a species threatened nationally may not be threatened globally. We recommend that communication should be improved, that lists should be kept updated, and that both the type of information and the data itself to be used in the assessments should be standardize