Tipología contractual, vinculación entre contratos y desistimiento: los argumentos de la STJUE, de 12 de marzo de 2020 (asunto C- 583/18)

• Lídia Arnau Raventós ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Revista Electrónica de Direito. RED, ISSN-e 2182-9845, Vol. 23, Nº. 3, 2020, págs. 5-27
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Types of contracts, related contracts and withdrawal: the arguments of the Judgement of the CEU of 20 march 2020 (C-583/18)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El TJUE descarta la calificación como contrato de servicios de transporte de pasajeros (art. 3.3.K Dir. 2011/83) del que tiene por objeto una tarjeta de descuentos que deben aplicarse en caso de que el consumidor celebre, después, un contrato de transporte. El TJUE arguye tres razones: que el contrato no permite “directamente” la realización del transporte, ni se trata de un contrato “indisolublemente vinculado” a un contrato de transporte y que el ejercicio de la facultad de desistir no tiene por qué conllevar inconvenientes desproporcionados al profesional. El comentario aborda los tres argumentos

  • English

    The Court denies the term “contracts for passenger transport services” (art. 3,3.k Dir. 2011/83) includes the service contract whose object is to entitle the consumer to a price reduction when passenger transport contract are subsequently concluded. The arguments are:

    the contract is neither itself directly concerned with enabling the transporting of passengers to be carried out, nor is a contract “inextricably linked” to the transport contract and the exercise of withdrawal will not entail disproportionate consequences to the professional. The comment analyzes the three arguments