¿Cómo se deberían regular mejor las costas judiciales en el proceso civil? Situación actual y propuestas de reforma

• Autores: Susana Martínez del Toro
• Localización: Práctica de tribunales: revista de derecho procesal civil y mercantil, ISSN 1697-7068, Nº. 146, 2020, 3 págs.
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Las costas procesales como desembolsos económicos que tienen que tienen que hacer las partes en el proceso influyen en el derecho a la tutela judicial efectiva, de ahí su importancia práctica y la necesidad de una regulación clara. Actualmente, el criterio del vencimiento objetivo aplicable está siendo objeto de revisión por las últimas reformas planteadas, pretendiendo introducir otros criterios que permitan la valoración de las circunstancias concretas, no solo del caso, sino de la postura procesal de las partes, vinculando la condena en costas a la formulación de planteamientos insostenibles o contrarios a criterios judiciales consolidados, con la finalidad de evitar litigaciones sin fundamento. Se introducen aspectos subjetivos que deben ser valorados por el tribunal. La regulación de las costas procesales aparece como un aspecto accesorio y secundario al fondo del asunto, pretendiendo las reformas que adquiera una sustantividad mayor, y que el tribunal tenga en cuenta en su imposición criterios propios y específicos, más allá de la estimación o no de las pretensiones de las partes.

  • English

    Court costs as economic disbursements to be made by the parties to the proceedings influence the right to the due process of law, hence its practical relevance and the need for clear regulation. Currently, the criterion of objective maturity applicable is being reviewed due to the latest reforms proposed, seeking to introduce other criteria that allow the assessment of the specific circumstances, not only of the case, but also of the procedural position of the parties, linking the order to pay court costs to the formulation of unsustainable approaches or contrary to consolidated judicial merits, in order to avoid unfounded litigation. Subjective aspects are introduced that must be evaluated by the court. The regulation of court costs appears as an accessory and secondary aspect to the merits of the case, with the reforms intended to be more substantial and for the court to take into account its own specific criteria in imposing them, beyond the estimation or not of the parties» claims.