Alternativas conceptuales a la doctrina COIN de la OTAN: el error de base en la búsqueda de la legitimidad

• Autores: Miguel Heine Fernández Mazaramboz
• Localización: Selección de los ocho mejores trabajos de fin de curso del XX CEMFAS en el año escolar 2018- 2019 impartido en el CESEDEN, 2020, ISBN 978-84-9091-453-3, págs. 171-220
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conceptual alternatives to NATO´s COIN doctrine: the basic mistake in the search for legitimacy
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen
  • español

    En estas páginas se analiza la estrategia contrainsurgencia (COIN) de la OTAN, en particular el principio esencial sobre el que pivota: lograr que la población local dé legitimidad al gobierno local y a las fuerzas COIN, en lugar de a la insurgencia. Así, se han estudiado las vías y métodos que propone la OTAN para obtener tal legitimidad, sacando a la luz las ideas preconcebidas y los valores –a menudo ocultos– en los que se basan esos métodos. De ahí se ha encontrado que la COIN espera obtener legitimidad garantizando el funcionamiento del Estado, asegurando la elección democrática de mandatarios, proporcionando a la población bienestar material y respetando la legalidad estatal e internacional. Tras comparar estos valores con los de las poblaciones locales (principalmente, la afgana), se observa que bien no coinciden en la importancia que se les da, bien son opuestos entre sí. De ello concluimos que la estrategia COIN de la OTAN adolece en este aspecto de una debilidad clave.

  • English

    Throughout the following pages, an analysis is carried out on NATO’s counter-insurgency strategy (COIN), in particular on its main, pivotal principle: getting the local population to legitimize the local government and the COIN forces -instead of the insurgency. Thus, the ways and methods proposed by NATO with a view to obtaining such legitimacy have been studied, unveiling the -often hidden- preconceived ideas and values upon which these methods are based. As a result, the COIN strategy arguably expects legitimacy out of guaranteeing a running state, ensuring the democratic election of leaders, providing the local population with material welfare and respecting state and international legal framework. After comparing these values with those of the local populations (mainly, the Afghan one), it may be noticed that either the level of importance they are given is not on a par with each other, or said values are even total opposites. This allows for the conclusion that NATO’s COIN strategy suffers, in this regard, from a key weakness.