¿Quién tiene derecho a recordar?: Las disputas por la memoria durante los gobiernos kirchneristas (Argentina, 2003-2015)

• Balé, Cinthia ^[1]
  1. [1] IDAES-UNSAM/CONICET
• Localización: Pasado y memoria: Revista de historia contemporánea, ISSN-e 2386-4745, ISSN 1579-3311, Nº. 22, 2021 (Ejemplar dedicado a: 1820-1823. Nuevas miradas sobre la primera revolución europea del siglo XIX), págs. 315-338
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • ¿Who is entitled to remember? Memory conflicts during Kirchner and Fernández de Kirchner’s administrations in Argentina (2003-2015)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo se propone abordar las principales disputas que tuvieron lugar en Argentina frente al involucramiento del Estado en la formulación de «políticas de memoria» durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner (2003-2015). Para ello, se detiene en las discusiones que tuvieron lugar en el Congreso Nacional en ocasión de la construcción de un Museo en el ex Centro Clandestino de Detención ESMA. Analizaremos las principales críticas formuladas por la oposición partidaria en clave de «ilegitimidad», «apropiación» y «banalización» de la memoria. La reconstrucción de estos argumentos y las respuestas esgrimidas por el oficialismo nos permitirán dar cuenta de los términos en que se desarrolló la disputa política por el pasado e introducir algunas consideraciones en torno del papel otorgado al «consenso» como modo de legitimación de la acción estatal en la materia.

  • English

    The article deals with the main memory conflicts that arose in Argentina vis-à-vis the State involvement in memory politics during Néstor Kirchner and Fernández de Kirchner’s administrations (2003-2015). Specifically, it examines the debate held in the national parliament concerning the construction of a museum at the former Clandestine Detention Center «Escuela de Mecánica de la Armada» (ESMA). It goes over the main critiques made by the political opposition (expressed in terms of «illegitimacy», «appropriation» and «trivialization of memories») and the responses held by the government. Altogether, the analysis shows the different ways in which the political arena dealt with the past in contemporary Argentina and introduces some considerations about the role given to «consensus» as a mechanism to legitimize state intervention in the matter.